№2а-99/2025

УИД 62RS0026-01-2024-001206-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 21 февраля 2025 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Спасскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче жилого дома и земельного участка на реализацию на торгах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском Спасскому РОСП УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о передаче жилого дома и земельного участка на реализацию на торгах, мотивируя свои требования тем, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № выданного Спасским районным судом Рязанской области по делу № 2-565/2023. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты> расположенные 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области вынесено постановление о передаче вышеуказанного жилого дома и земельного участка на торги с начальной продажной ценой 1000000 руб.

Она считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.6 ст.87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника.

Согласно ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Постановление об оценке вышеуказанного имущества должника судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП было вынесено 19 ноября 2024г., ею было получено данное постановление через систему «Госуслуги» 28.11.2024г., что подтверждается сообщением справочно-информационного портала госуслуг.

Ей стало известно о нарушении ее прав (передаче жилого дома и земельного участка на торги) ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась. 

Оспариваемым постановлением нарушаются ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, грубо нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома, 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты> расположенных 

<

адрес>, на торги с начальной продажной ценой 1000000 рублей.

Определением суда от 22.01.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. 

Представители административных ответчиков Спасского РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание своего представителя не направили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания ч.3 ст.68 указанного закона следует, что одними из мер принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.3 ст.78 указанного закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

На основании ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-565/2023 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество Спасским районным судом Рязанской области 04.12.2023г. было вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756710 руб.

Также с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения и неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, а именно: жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> с кадастровым № и земельный участок 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> с кадастровым № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО4 в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 12816 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов судом было отказано.

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 04.12.2023г. вступило в законную силу 15.05.2024г.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 11.04.2024г. были исправлены описки, допущенные в решении суда от 04.12.2023. Определение вступило в законную силу 02.05.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист № предметом исполнения которого является взыскание указанных выше денежных средств в сумме 769826р.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № которое на момент рассмотрения данного дела не исполнено, размер задолженности не изменился.

Также ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области в отношении должника ФИО1 был выдан исполнительный лист № предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 1000000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП России по Рязанской области на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на указанное выше имущество общей стоимостью 1000000 рублей с передачей этого имущества на ответственное хранение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление об оценке указанного выше недвижимого имущества в размере 1000000 рублей в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление о передаче данного недвижимого имущества МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона общей стоимостью 1000000рублей. 

Копии данных постановлений направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получены ею ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями Спасского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ сведениями Единого портала государственных и муниципальных услуг, копией решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ копией определения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ материалами исполнительного производства № сообщением Спасского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок подачи административного искового заявления в суд ФИО1 не пропущен, поскольку административный иск о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ею в суд ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что существенных нарушений положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах жилого дома и земельного участка стоимостью 1000000рублей не допущено. Данное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует решению суда от 04.12.2023года, не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, обусловлено соблюдением процедуры реализации имущества, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем, положений ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества на реализацию не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, суд считает несостоятельными поскольку данная норма распространяется на имущество, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем либо специалистом оценщиком. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)"» 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

ФИО1 не представлено доказательств наступления для нее каких-либо негативных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления и не приведены обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, свидетельствующие о нарушении ее прав. 

Таким образом, предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, вынесено судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Рязанской области от 04.12.2023г. 

Каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом, в результате вынесения оспариваемого постановления для ФИО1 не наступило. Также судом не установлено, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к Спасскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома и земельного участка на реализацию на торгах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова