Дело № 2 – 816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Синегорского сельского поселения об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> № от 24.12.1993г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2016г. Граница земельного участка не установлена. Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок № площадью 831 кв. м, кадастровый № по адресу 

<

адрес>. Ответчице ФИО4 принадлежит смежный земельный участок площадью 2832 кв. м, кадастровый № по адресу 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>. Для установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 Замеры земельного участка истца проводились по фактическому расположению забора, огораживающего земельный участок истца. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка истца было установлено, что площадь его участка составляет 2212 кв. м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости значится 1500 кв. м, при выносе границ в натуру было установлено расхождение между фактическим расположением земельного участка истца и расположением участка по сведениям ГКН. Для согласования границ земельного участка истец обратился к ответчикам для подписания акта согласования границ согласно межевому плану от 15.12.2016г., однако ответчики отказались. В настоящее время между истцом и ответчиками возник конфликт по факту пользования земельным участком. 24.07.2016г. ФИО3, не согласовав с истцом, спилил два дерева, расположенные рядом с земельным участком истца, 25.07.2016г. камнями завалил ворота, принадлежащие истцу, лишив его возможности въезда на свой земельный участок, 18.03.2017г. закопал покрышки от грузового автомобиля вдоль переулка Лагерный от угла земельного участка истца, в настоящее время засаживает земельный участок растениями. В связи с указанным истец просит установить границу между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с координатами поворотных точек н1-н4, н4-н3, н3-н2, указанными в межевом плане от 15.12.2016г., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании его земельным участком для проезда транспорта и возведения забора на своем земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Ответчик ФИО3, представитель ответчицы ФИО4 адвокат Попова Т. Л., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Администрации Синегорского сельского поселения ФИО6 исковые требования не признали. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> № от 24.12.1993г., свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2016г. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающих документов составляет 1500 кв. м. 

Планом земельного участка, имеющимся в материалах инвентарного дела, подтверждены размеры участка площадью 1500 кв. м с указанием длины границ земельного участка по боковым межам: правой - 72,80м; левой – 41,0м и 24,50 м, по задней – 21,50м и передней меже – 23,60 м, конфигурация земельного участка представляет собой многоугольник. Межевание земельного участка не проводилось, границы не установлены.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. В указанных документах площадь земельного участка указана в размере 831 кв.м. Межевание указанного земельного участка его собственником не проводилось.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг., соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно указанных документов площадь участка составила 2832 кв. м.

Из инвентарных дел, планов земельного участка истца, которые составлялись в 1967г., 1972г., 1980г. и межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг., следует, что длина границы по передней меже изменилась с 23,6 м до 23,23 м, то есть уменьшилась на 0,37 м; по задней меже с 21,5 м до 30,79 м, то есть увеличилась на 9,29 м; по правой меже с 72,80 м до 83,23 м, то есть увеличилась на 10,43 м. По левой меже изменилась как длина границы, так и конфигурация. Согласно указанному межевому плану земельный участок истца имеет форму четырехугольника, тогда как согласно планам, имеющимся в инвентарных делах, участок истца имеет форму многоугольника, поскольку по заявлению ФИО5, прежнего собственника земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГг. была произведена отрезка части земельного участка, в связи с чем изменилась его конфигурация и площадь. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГг. площадь земельного участка составляет 2212 кв. м.

Кадастровый инженер ФИО8, составлявший межевой план истца от ДД.ММ.ГГГГг., пояснил в судебном заседании, что измерение границ земельного участка истца проводилось по указанию истца. Указанная им граница по передней меже находится на соседнем земельном участке, из геодезической схемы видно, что при этом земельный участок истца налагается на земельный участок с кадастровым номером 61:47:0050501:313.

Таким образом, требования истца направлены на смещение границ его земельного участка путем включения в состав его земельного участка части земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, при этом у истца отсутствуют доказательства, обосновывающие включение в границы его земельного участка части земельного участка, принадлежащего иному лицу, доказательств увеличения площади его земельного участка в установленном законом порядке, изменения его конфигурации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - истце.

Истцом таких достоверных и достаточных доказательств суду не представлено. Суд учитывает, что право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 61:47:0050501:313 зарегистрировано им в установленном законом порядке и никем не оспорено. Между тем, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Обрезка деревьев, укладывание камней производятся ответчиком на своем земельном участке, а не на участке истца, как это следует из пояснений, в том числе истца, поскольку эти действия осуществляются за забором, ограждающим его земельный участок, и находящимся на данном месте на протяжении нескольких десятков лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ между земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес>, и 

<

адрес> в соответствии с координатами поворотных точек н1-н4, н4-н3, н3-н2, указанными в межевом плане от 15.12.2016г., обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком для проезда транспорта и возведения забора на своем земельном участке отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА