50RS0005-01-2025-006606-56

Дело № 2-152/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегуда ФИО7 к территориальному управлению Росимущества по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах месторасположения характерных точек границ земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ТУ Росимуществу об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах месторасположения характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежат земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; истец имеет намерения установить кадастровые границы участка, однако, на его фактические границы налагаются кадастровые границы участка ответчика, что чинит ему препятствия в установлении границ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о слушании дела, представитель обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик территориальное управление Росимущества по Московской области не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Перегуда ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, граница участка имеет 8 контуров, собственником является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

При проведении межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца, выявилось, что границы участка истца пересекают границы участка ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Определением суда по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 ФИО11

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с к№, находящийся в фактическом пользовании истца Перегуда ФИО12 огорожен, в границах расположен жилой дом, вспомогательные строения.

Земельный участок ответчика с К№ на местности представляет собой частично облесненную территорию, частично территорию с расположенными объектами рыбного хозяйства (пруды и пр.). Ограждение участка отсутствует, в связи с чем определить фактический размер участка с К№ не представляется возможным.

Эксперт приходит к выводу, что имеет место пересечение фактических границ земельного участка с к№ с границами земельного участка с К№, внесенными в ЕГРН площадью 

<

данные изъяты> кв.м, причиной указанного пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ участка ответчика с к№.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с К№: - первый вариант соответствует Варианту № установления границ земельного участка с К№, по данному варианту границы участка истца соответствует фактическому пользованию истца; - второй вариант согласуется с межевым планом.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка истца: - первый вариант разработан на основании фактических границ и площади участка; - второй вариант разработан на основании фактических и площади границ участка согласно ЕГРН; - третий с учетом мнения кадастрового инженера.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО1 ФИО13 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение с дополнением суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных объектов недвижимости, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что границы земельного участков с К№, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, в его границах расположен дом истца с формировавшимся им участком, в связи с чем, в ЕГРН внесены недостоверные сведения о границах участка ответчика, из которых необходимо исключить фактические границы участка истца.

При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить, исключив из ЕГРН сведения о существующих фактических границах участка ответчика, согласно варианту № заключения эксперта по фактическим границам участка истца, установив границы участка истца по варианту № заключения с учетом площади в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перегуда ФИО14 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Федеральному государственному бюджетному научному учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек по точкам: №

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты по точкам: т. №

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Перегуде ФИО16, по варианту № заключения эксперта ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах по точкам: №

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина