Председательствующий: Шуплецов И.М. Дело № 77-1094(677)//2021

РЕШение

5 октября 2021 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 3 сентября 2021 года, которым постановлено: 

«Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по жалобе прекратить.», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 23 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 7 июля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Не согласившись с определением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Тюкалинский городской суд Омской области. 

Судьей Тюкалинского городского суда Омской области постановлено изложенное выше определение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление. 

Заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подавалась вышестоящему должностному лицу, названное ходатайство было рассмотрено начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по адресу: г. Омск, 

<

...> «Г».

Жалоба ФИО1, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подлежала разрешению по месту рассмотрения в данном случае ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьей Куйбышевского районного суда г. Омска.

Изложенное согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации10 июня 2020 г. (вопрос № 57).

В названной связи определение судьи Тюкалинского городского суда Омской области подлежит отмене, а дело направлению в Куйбышевский районный суд г. Омска на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 7 июля 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от 3 сентября 2021 года отменить, дело направить в Куйбышевский районный суд г. Омска на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 7 июля 2021 года.

Судья Д.И. Филимонов