Дело № 2-695/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 07 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просила с учетом измененных требований установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом №, блок №, расположенным в районе 

<

данные изъяты> №), установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на гараж №, блок №, расположенный в районе 

<

данные изъяты> №).

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, узаконил построенный погреб в районе хлебозавода № за гаражным блоком №. В 1974 г. к узаконенному погребу с привлечением сторонней организации 

<

данные изъяты>, был пристроен и введен в эксплуатацию капитальный гараж № в блоке№ в районе 

<

данные изъяты>, но документы должным образом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер. До его смерти указанный гараж они использовали совместно. После смерти отца она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, так как право собственности на гараж зарегистрировано не было.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на гараж, расположенный в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, блок №, гараж №. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, считает их обоснованными, на наследственное имущество в виде гаража не претендует.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Осинниковский отдел, ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования о признании права собственности на гараж обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (

<

данные изъяты>), свидетельством о рождении (

<

данные изъяты>), свидетельством о заключении брака (

<

данные изъяты>).

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО2, был узаконен погреб, построенный в 

<

данные изъяты> № за 

<

данные изъяты> блоком гаражей (

<

данные изъяты>

Позднее Осинниковским ремонтно-строительным участком ФИО2 в 

<

данные изъяты> выстроен и сдан в эксплуатацию гараж 

<

данные изъяты>

Однако право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи, с чем на данный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений (

<

данные изъяты>

Из представленного суду технического паспорта на индивидуальный гараж от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о правообладателе здания гаража с пристройкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

данные изъяты>, блок №, гараж № отсутствуют (

<

данные изъяты>). Ранее адрес гаража - 

<

данные изъяты>, что также подтверждается справкой МУП «Градостроительство и землеустройство» (

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 был построен гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, блок №, гараж №, которым он открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался, однако, при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный гараж. 

Из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненные работы по строительству индивидуального автогаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, блок №, гараж №, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального автогаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном автогараже экологически безопасно для людей и окружающей среды 

<

данные изъяты>).

Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования построенного гаража. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, возведенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, блок №, гараж № соответствует строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям МКУ «КУМИ» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, блок №, гараж № в аренду или в собственность не предоставлялся (

<

данные изъяты>), в дальнейшей будет предоставлен в установленном действующим законодательством порядке стороне за которой суд признает право собственности 

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО2 Также наследниками имущества ФИО2 являются его дочери – ФИО8 и ФИО7 (

<

данные изъяты>), которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что на наследственное имущество в виде гаража не претендуют. Иных наследников первой очереди имущества ФИО2 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО3 после смерти наследодателя пользуется указанным гаражом, несет расходы, связанные с его содержанием. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, в достоверности которых у суда оснований не имеется. В связи с чем требования об установлении факта принятия ею наследства подлежат удовлетворению.

Таким образом, после смерти ФИО2 произошел переход права собственности на гараж к его дочери ФИО3 по праву наследования.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, установить право собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1, ее владение и пользование гаражом никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, блок №, гараж №, за ФИО1, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на объект недвижимого имущества задание гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район центральной котельной, блок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.

Судья А.А. Лемза