ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» июня 2019 года город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Кустовой А.В., 

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, ФИО1, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, № рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «ПАКС», водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. на 82 км. автодороги «Кукуштан - Чайковский» вблизи 

<

адрес>, ФИО1, управлял автобусом «Мерседес - Бенц» с государственным регистрационным знаком «К571СХ/159», был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Осинский». При этом, на неоднократные требования ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, предоставить возможность осмотреть салон автобуса в целях установления соблюдения правил перевозки пассажиров, а также установления отсутствия изменений в конструкции транспортного средства, ФИО1 ответил отказом, отказавшись открыть дверь салона автобуса, чем оказал не повиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Заявлений, ходатайств и отводов от ФИО1 в судебном заседании не поступило. Свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 не признал, указав, что действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД на 82 км. автодороги «Кукуштан - Чайковский». При этом ИДПС попросил у него для проверки документы, он передал ему документы. Требований открыть салон автобуса к нему не предъявляли. Кроме того, салон автобуса он открывать отказался, в целях обеспечения безопасности. Считает, что сотрудники ГИБДД должны были лишь проверить документы, которые он им предоставил. 

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, в ходе судебного заседания, несмотря на непризнание им своей вины, нашла свое подтверждение, что следует из материалов дела.

Согласно рапорта ИДПС ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на маршруте патрулирования - 82 км. автодороги «Кукуштан - Чайковский» совместно с ИДПС ФИО5 и старшим ИДПС ФИО6, в 18:35 час. им был остановлен автобус «Мерседес - Бенц» с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО1 Проверка транспортных средств осуществлялась в рамках проведения ОПМ «Автобус». При этом, в ходе проверки ФИО1 отказался открыть салон автобус для его проверки, на неоднократные требования выполнить указанные действия не реагировал. Проверить визуально соблюдение ФИО1 правил перевозки пассажиров, а также выявить возможные изменения конструкции транспортного средства, возможности не имелось, так как стекла салона автобуса были затонированы.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он составлен в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с правилами и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство - автобус марки «Мерседес - Бенц» с государственным регистрационным знаком №». В ходе осмотра установлено, что стекла пассажирского салона автобуса имеют тонировку, что не позволяет произвести осмотр салона автобуса снаружи. Это же следует из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Автобус», в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> проводится ОПМ «Автобус».

Согласно Плана проведения рейда по обеспечению безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Опасный водитель», утвержденного Врио начальника МО МВД России «Осинский», на территории 

<

адрес> в указанный период проводился рейд «Опасный водитель», а ДД.ММ.ГГГГ также рейд «Паутина». 

Согласно документов на транспортное средство - автобус марки «Мерседес - Бенц» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит ООО «ПермАвтоТрансСервис», ДД.ММ.ГГГГ согласно заявки и путевого листа оказывалась услуга по перевозке пассажиров, маршрут движения - из 

<

адрес>, в 

<

адрес>; водителем является ФИО1 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. 

При этом, к пояснениям ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не предъявлял ему требований об открытии дверей салона автобуса, в целях осмотра салона, необходимо относится критически, поскольку указанные показания противоречат вышеизложенным доказательствам, в частности рапорту ИДПС ФИО4, протоколу осмотра места происшествия, Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Автобус».

Оснований не доверять данным изложенным в рапорте ИДПС ФИО4 не имеется, поскольку какой-либо личной и иной заинтересованности инспектора по делу не усматривается, не указал о таких основаниях и ФИО1 

Кроме того, указанные показания ФИО1 носят противоречивый характер, поскольку указывая о том, что инспектор не предъявлял к нему требований об открытии салона автобуса, в тоже время он указывает, что отказался открывать салон в целях обеспечения своей безопасности. 

Требования сотрудника ГИБДД, предъявленные к ФИО1 носили законный и обоснованный характер, поскольку осуществлялись в рамках и пределах его полномочий, согласно положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", были направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия. 

Сотрудники ГИБДД, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющим специальные отличительные знаки спецсимволику МВД РФ, находились при исполнении своих служебных обязанностей. 

Действия ФИО1, при указанных обстоятельствах, следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим ответственность обстоятельством ФИО1 является нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств не имеется, ранее к административной ответственности ФИО1, в том числе за совершение аналогичных правонарушений не привлекался. 

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 работает, следовательно имеет постоянный источник дохода, привлекается к административной ответственности впервые, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» по Пермскому краю), расчетный счет 

<

***> в отделение г.Пермь, БИК 045773001, ИНН 

<

***>, КПП 594401001, ОКТМО 57640000, КБК 188 116 900 500 560 00140, наименование платежа: административный штраф МО МВД по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по протоколу №59 37 021507/1543 от 7 июня 2019 г. 

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья - подпись 

Копия верна:

Судья - В.С. Полыгалов