РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1, заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев административное дело №2а-76/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также решения военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, связанное с переводом заявителя к новому месту военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в переводе его к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе на основании отношения и рапорта, обязать командира войсковой части № реализовать указанное отношение и рапорт в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО3 просил признать незаконным решение военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, подписанное заместителем военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогами прокурорской проверки действий командира войсковой части №, отказавшего ему в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе. Также ФИО3 просил взыскать с войсковой части № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец в суд не прибыл, письменно просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ и мнения лиц участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В обосновании заявленных требований ФИО3 в заявлении указал, что он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. Командиром войсковой части № он был положительно рассмотрен к назначению на высшую воинскую должность, о чем было составлено отношение, которое вместе с рапортом направлено командиру войсковой части № для реализации, в чем последний ему отказал. Полагая свои права нарушенными, он обратился в военную прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки и оценки действий командира войсковой части № на предмет соответствия действующему законодательству. По итогам проведенной военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проверки, действия командира войсковой части №, отказавшего ему в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе, признаны обоснованными в связи с низкой укомплектованностью подразделения. Не согласившись с выводами должностных лиц, он обратился в суд. 

Представитель командира войсковой части № и заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона, каждый в отдельности, требования истца не признали, и просили отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что войсковая часть № укомплектована офицерами лишь на №, в связи с чем в интересах поддержания боевой готовности воинской части, командир обоснованно отказал ФИО3 в переводе в другую воинскую часть.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии отношения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО3 положительно рассмотрен к назначению на вакантную воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из копии рапорта командиру войсковой части № от 20 февраля 2017 г. ФИО3 обращался с ходатайством перед вышестоящим командованием о назначении его на воинскую должность начальника 

<

данные изъяты> войсковой части №.

В соответствии с резолюцией командира войсковой части № от 21 февраля 2017 г. ФИО3 отказано в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе, в связи с низкой укомплектованностью.

Как усматривается из сведений об укомплектованности личным составом 

<

данные изъяты> войсковой части №, актуальной в период с 1 января по 1 мая 2017 г., подразделение укомплектовано офицерами на №.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе по основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы. 

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящейся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке продвижения по службе. 

Пунктом 11 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что военнослужащий вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. Если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение.

Пунктом 94 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации предопределено,что командир полка обязан руководить подбором и расстановкой кадров.

Оценивая в совокупности названные положения закона, представляется, что назначение отобранного военнослужащего на должность на основании указанного отношения является правом, а не обязанностью командира воинской части, который при принятии решения должен исходить из целесообразности назначения военнослужащего на воинскую должность, а также руководствоваться интересами поддержания боевой готовности воинской части. 

Поскольку решение командиром войсковой части № принято в соответствии с предоставленными полномочиями, в пределах своей компетенции и в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, отказавшего ФИО3 в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе являются обоснованными, прав и законных интересов истца не нарушают, поэтому в удовлетворении данного требования о признании их незаконными, как и возложении обязанности на командира войсковой части № реализовать указанное отношение и рапорт в установленном законом порядке, необходимо отказать.

К тому же, согласно сообщению врио командира войсковой части №, приказом Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ.№ на должность 

<

данные изъяты> войсковой части № назначен другой офицер.

Что касается ссылки истца на решение 

<

адрес> гарнизонного военного суда, касающегося других спорных правоотношений, то она не может быть принята военным судом во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как усматривается из копии заявления ФИО3 от 3 апреля 2017 г., направленного в военную прокуратуру Новочеркасского гарнизона, он просил военного прокурора Новочеркасского гарнизона проверить законность действий командира войсковой части № и принять меры прокурорского реагирования направленные на восстановление его нарушенных прав. 

Согласно ст. 26 Федерального закона №2202-1 от 17 февраля 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина в том числе, кроме иных органов государственной власти, органами военного управления.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 22 упомянутого Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. 

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из ст. 27 этого же закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные вышеуказанной ст. 22 Федерального закона.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО3 направлен ответ по результатам проверки, в котором ему сообщалось, что 21 февраля 2017 г. командиром войсковой части № ему отказано в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе, в связи с низкой укомплектованностью. Кроме того, ему было разъяснено о возможности оспорить в суде принятое решение, нарушающее, по его мнению, права и свободы.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что решение военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, подписанное заместителем военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по итогами прокурорской проверки действий командира войсковой части №, отказавшего ФИО3 в переводе к новому месту военной службы в другую воинскую часть в порядке продвижения по службе не основаны на законе, не имеется, в связи с чем данное решение, изложенное в сообщении заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а требования заявителя в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, суд также отказывает ему в возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, а также решения военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона, связанное с переводом заявителя к новому месту военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Сивенков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>