РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Татаренкова Н.В. Дело № 7А-33/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Штат-Строй» на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 14 сентября 2017 года о привлечении ООО «Штат-Строй» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ООО «Штат-Строй» - без удовлетворения. Решение заместителя начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 09 октября 2017 года по делу №, - отменено

Заслушав объяснения защитника ООО «Штат-Строй» по доверенности – ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 (далее также – должностное лицо административного органа) № от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Штат-Строй» (далее - ООО «Штат-Строй») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН от 09 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Штат-Строй» без удовлетворения. 

ООО «Штат-Строй» обратилось с жалобой в суд, просило указанные постановление должностного лица административного органа и решение по жалобе ООО «Штат-Строй» на указанное постановление отменить.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Гвардейского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе ООО «Штат-Строй», поданной в Калининградский областной суд директором общества ФИО4, ставится вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица административного органа с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что ООО «Штат-Строй» загрузку транспортного средства не осуществляло, грузоотправителем не являлось, вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года в 12 час. 22 мин. на СПВК-2 (Калининград), А -216 км 0+200 Гвардейск – Неман – граница с Литовской Республикой было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного четырёхосного транспортного средства, марки «МАН», государственный регистрационный знак № по маршруту «пос. Свиреневка (Черняховский р-н Калининградской области) – г. Калининград», согласно транспортной накладной № от 08 августа 2017 года без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства при межосевом расстоянии 1,4 м на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов. Фактическая нагрузка на сдвоенные двухскатные оси при расстоянии между сближенными осями 1,4 м тяжеловесного четырёхосного транспортного средства, марки «МАН», государственный регистрационный знак № составила 18,12 т при допустимой норме в 16 т. Превышение составило 13, 2 процента. 

По данному факту водитель указанного транспортного средства был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно транспортной накладной № от 08 августа 2017 года (л.д. 83) грузоотправителем (лицом, осуществим погрузку груза в транспортное средство) является ООО «Штат-Строй». 

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией акта о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось № от 08 августа 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 08 августа 2017 года; протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от 08 августа 2017 года, копией протокола об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства Э. от 08 августа 2017 года №, транспортной накладной № от 08 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Штат-Строй» от 11 сентября 2017 года № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ООО «Штат-Строй» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, ООО «Штат-Строй» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Штат-Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Довод жалобы о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло иное лицо (ООО «Успех») проверялся судом первой инстанции и правильно был отклонён, поскольку указанный довод опровергается транспортной накладной (л.д. 83), согласно которой грузоотправителем являлось ООО «Штат-Строй».

Доказательств того, что имеющаяся в материалах дела транспортная накладная № от 08 августа 2017 года является подложной, суду не представлено.

Судьёй районного суда также правомерно указано на то, что представленные в материалы дела договор об организации поставки инертных материалов от 09 января 2017 года между ООО «Успех» и ООО «Штат-Строй», акты сверки, платёжные поручения не подтверждают, что грузоотправителем товара, осуществляющим его погрузку, являлось ООО «Успех».

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества об истребовании в Гостехнадзоре Калининградской области сведений о собственнике погрузчика, осуществлявшего погрузку 08 августа 2017 года, отмену постановленного по делу судебного решения не влечёт, поскольку судом обоснованно указано на то, что данные сведения не могут служить основанием для освобождения ООО «Штат-Строй» от ответственности.

Представленное заявителем вместе с жалобой дополнительное соглашение к Договору об организации поставки инертных материалов от 01 марта 2017 года суд оценивает критически, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не указывало на наличие изменения представленного в материалы дела договора от 09 января 2017 года. Также критически суд оценивает и представленный ответ ООО «Успех» от 24 ноября 2017 года, т.е. по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, о допущенной ошибке в компьютерной программе, в результате которой ООО «Штат-Строй» ошибочно указан грузоотправителем, вместо ООО «Успех».

В силу вышеприведённых положений статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, указанное в транспортной накладной

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы жалобы о том, что ООО «Штат-Строй» не является субъектом административного правонарушения.

Решение заместителя начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 09 октября 2017 года по делу № отменено обжалуемом решением судьи районного суда по основаниям, подробно изложенным в решении, с которыми суд полагает необходимым согласиться.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену иных постановленных по делу актов не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «Штат-Строй» административного штрафа.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкция части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наложение штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей, в данном деле об административном правонарушении суд полагает необходимым снизить назначенный административный штраф до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от 14 сентября 2017 года и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2017 года в отношении ООО «Штат-Строй» по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ООО «Штат-Строй» административного штрафа с 350000 (трёхсот пятидесяти) тысяч рублей до 125000 (ста двадцати пяти) тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица административного органа и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области оставить без изменения, жалобу ООО «Штат-Строй» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1