ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 96553,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,61 рубль. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 на основании заявления от 26.10.2010 г., поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 20000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с условиями и тарифами кредитования. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.12.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 96553,69 рублей, в том числе 85263,39 рублей – просроченный основной долг, 8937,37 рублей – просроченные проценты, 2352,93 рубля - неустойка. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. С данным условием договора держатель карты согласился, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 26.10.2010г. Также истец уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены в сети Интернет на официальном сайте Банка. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав заемщику банковскую карту и перечислив на него денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 14.12.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 96553,69 рублей, в том числе 85263,39 рублей – просроченный основной долг, 8937,37 рублей – просроченные проценты, 2352,93 рубля - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредиту, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредита, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредиту в полном объеме. 

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3096,61 рубль, указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 96553,69 рублей, в том числе 85263,39 рублей – просроченный основной долг, 8937,37 рублей – просроченные проценты, 2352,93 рубля - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,61 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.