Дело № 2-1803/2024

УИД 36RS0004-01-2024-003229-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

изначально Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.03.2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2023 по 14.03.2024 года в размере 235 090,48 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 23 044,02 рублей, просроченного основного долга в размере 212 046,46 рублей, судебных расходов в размере 11 550,90 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что банком на основании кредитного договора 

<

***> от 22.03.2023 года ФИО3 выдан кредит в сумме 221 715, 31 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде - простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.08.2023 года по 14.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 235 090,48 рублей. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.04.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО4, действующую в интересах ФИО2, ФИО1 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (т. 2 л.д. 11-14 ).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.05.2024 года дело принято к производству.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в просительной части искового заявления имеется ходатайство, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

Из содержания статей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 22.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО3. предоставлен кредит в сумме 221 715,31 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,90 % годовых, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 498,28 рублей, дата платежа 22 число месяца (т. 1 л.д. 50-51).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (т. 1 л.д. 129).

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, существенные условия кредитного договора определены и согласованы сторонами.

Между тем материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла (т. 1 л.д.123).

На момент смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору погашена не была.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, ее размер за период с 23.08.2023 по 14.03.2024 года составляет 235 090,48 рублей, в том числе просроченные проценты размере 23 044,02 рублей, просроченный основной долг в размере 212 046,46 рублей, судебные расходы в размере 11 550,90 рублей, а всего 246 641,38 рублей (т. 1 л.д. 12).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно свидетельствам о рождении № ..... и № ..... у ФИО3 имеются несовершеннолетние дети (т. 1 л.д. 217, 218).

Из представленной нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО5 информации, в его производстве находится наследственное дело № ....., 31.10.2023 года, в котором имеется заявление ФИО4 действующей от имени сына умершей несовершеннолетнего ФИО2 о принятии наследства. Также имеется заявление от самой ФИО4 об отказе от наследства по всем основаниям, От дочери ФИО1 поступило заявление о принятии наследства, на что дано согласие попечителя в лице ФИО4

Нотариусом каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под № ....., кадастровый номер № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес> и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под № ....., кадастровый номер № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное в реестре за № ...... Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составляет 129 903 рублей, Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - 131 520,51 рублей

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2024 года разрешен спор по гражданскому делу №2-1715/2024 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указанным решением постановлено взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2023, заключенному со ФИО3, за период с 23.08.2023 по 14.03.2024 в размере 284 330 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рубля 31 коп., а всего 296 374 (двести девяносто шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 11 коп., но пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

При принятии указанного решения районным судом на основе заключения № 2-240412-828565 от 12.04.2024 о стоимости имущества, предоставленного истцом, установлено, что стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет 253 000 рублей. 

Таким образом, принимая указанное решение от 15.07.2024 года, районный суд исходил из достаточности стоимости унаследованного от заемщика его наследниками имущества при решении вопроса о взыскании задолженности, потому удовлетворил исковые требования. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В этой связи к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, помимо прочего, относятся наличие у должников – наследников умершего заемщика иного имущества, полученного в порядке наследования, а также стоимость такого имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя. 

В целях установления данных обстоятельств судом были направлены запросы в различные органы и организации. 

Так согласно сведениям из МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области состоянию на 03.08.2024 по Воронежской области в отношении ФИО3 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах.

Сведений о наличии денежных средств на банковских вкладах и счетах умершего заемщика также не имеется. Налоговым органом предоставлены сведения по банковским счетам.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет стоимости которого наследники несут обязательства по долгам умершего заемщика, в материалах дела не имеется. 

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключения о стоимости унаследованного недвижимого имущества по состоянию на 29.07.2023 года жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 253 000 рублей, что также было установлено районным судом ранее при принятии решения от 15.07.2024 года. 

Страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования является ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по указанным договорам является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из материалов дела ФИО4 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 94-95).

Согласно ответу на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с застрахованной ФИО3., подключенной к программе страхования на основании заявления на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика. В соответствии с условиями участия в программе, согласно п. 3.3.условий страхования. По страховым рискам, указанным в настоящих условиях не является страховыми случаями, п.3.3.4. по страховому риску «Смерть: смерть застрахованного лица по причине следующего заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты списания/ внесения платы за участие в программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание цирроз печени. Начало срока страхования Смотровой О.А, 24.08.2022 года был установлен диагноз : «С16.2 Рак желудка», причиной смерти явилось следующее «R68.8 Интоксикация С16.2 Рак тела желудка», таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем, страховая выплата не производилась. 

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о страховом случае с заявлением также не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, согласно которым решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.07.2024 года, согласно которому с ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних, ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в общем размере 296 374, 11 рублей, но пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, стоимость которого также установлена судом в размере 253 000 рублей, тогда как при рассмотрении настоящего гражданского дела иного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам по делу после смерти ФИО6, установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2023 года, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора от 12.02.2024, направленным ФИО4 по адресу регистрации (т. 1 л.д. 107-108).

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора №310945 от 22.03.2023 года являются законными и обоснованными, а потому – подлежат удовлетворению. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.03.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО3.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.08.2023 по 14.03.2024 года в размере 235 090,48 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 23 044,02 рублей, просроченного основного долга в размере 212 046,46 рублей, судебных расходов в размере 11 550,90 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.09.2024 года.