Дело № 2-1071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк, кредитор), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2013 года.

В качестве основания иска указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 12 августа 2013 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. По состоянию на 02 декабря 2016 года задолженность истца перед ответчиком составляет 185 431 руб. 45 коп., однако еще 14 сентября 2016 года задолженность составляла 113 352 руб. 97 коп. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить плату согласно договору. 27 февраля 2017 года представитель истца обратился в банк с заявлением расторгнуть договор, ответ на заявление банк не представил. На дату обращения в уд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, такое бездействие банка представляет злоупотребление правом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца и ее представителя. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд установил, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от 12 августа 2013 года, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 103 371 руб. 11 коп. под 37 % годовых сроком до востребования.

По состоянию на 02 декабря 2016 года задолженность ФИО1 составляет 185 431 руб. 45 (л.д. 27).

27 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора, поскольку банк, не подавая исковое заявление в суд, злоупотребляет правом, нарушает права заемщика, искусственно создавая кабальные условия (л.д. 28-31). Ответ на указанное заявление истцом не получен.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таковых нарушений кредитного договора либо существенного изменения обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которыхстороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец не способен оплачивать задолженность по кредитному договору, на что ФИО1 ссылается в исковом заявлении, основанием для расторжения кредитного договора не является, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения истца, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Предусмотренная п. 2 ст. 811 ГК РФ возможность займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа является правом займодавца, а не обязанностью 

На основании изложенного, законных оснований для расторжения кредитного договора не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: