Дело № 2-1-186/2019

33RS0017-01-2019-000019-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.05.2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

представителей истцов - адвоката Бояринцевой Н.И., Дрянновой Т.Е.,

представителей ответчика ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ТСН «Луговское» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Луговское», исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации председателя правления ТСН «Луговское», 

установил:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ТСН «Луговское» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Луговское» от 05.01.2019 г. 

В обоснование требований указано, что 05 января 2019 года на улице, вблизи ДК «Энергетик», было проведено собрание ТСН «Луговское» с повесткой дня: принятие Устава в новой редакции; выбор председателя; выбор Правления; выбор ревизионной комиссии. Инициатором проведения данного собрания являлось Правление ТСН «Луговское», избранное на общем собрании ТСН «Луговское» от 01 мая 2018 года. Данное решение общего собрание решением Собинского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года по делу № 2-1-495/2018 признано недействительным. Общее собрание членов ТСН было проведено в отсутствие кворума и с нарушением порядка подсчета голосов. Решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-1-495/2018 от 12 декабря 2018 года установлено, что членов ТСН - не менее 265 человек. Кворум - 133 члена ТСН. Данный кворум отсутствовал, что подтверждается видеозаписью собрания. Избранная на собрании счетная комиссия подсчета голосов не вела, не было озвучено общее количество членов ТСН и количество зарегистрированных. На собрании были рассмотрены два вопроса не включенные ранее в повестку дня: голосовали за запрет проведения видеозаписи, с целью исключения ее из числа доказательств в судебном заседании; было избрано доверенное лицо на предоставление документов на регистрацию. Оповещение о дате проведения собрания производилось SMS сообщениями на телефоны менее чем за 14 дней до проведения собрания. Истцам SMS сообщения не направлялись. О проведении собрания им стало известно от других членов ТСН «Луговское».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4,181.5 ГК РФ, в иске истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Луговское» от 05 января 2019 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Луговское, выраженные в протоколе общего собрания от 05.01.2019 года, и исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации председателя правления ТСН «Луговское» ФИО9 

Истцы ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, обеспечили явку своих представителей. 

Представители истцов - адвокат Бояринцева Н.И. по ордеру и доверенностям и Дряннова Т.Е. по доверенности в судебном заседании, требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске доводам, представили отзыв на возражения представителей ответчика на иск (л.д.205-207т.1).

Представитель Бояринцева Н.И. пояснила суду, что 05.01.2019 г. по инициативе правления было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Луговское» которым приняты решения, оформленные протоколом собрания от 05.01.2019 г. Решением Собинского городского суда от 12.12.2018 г. вступившим в силу 13.03.2019 г. признано недействительным решение общего собрания ТСН «Луговское» от 01.05.2018 г., на котором было избрано правление, следовательно, решение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества принято неполномочным правлением, внеочередное собрание могло созвать лишь правление ТСН «Луговское» в старом составе. Инициативная группа обратилась в правление, которое не действовало. О проведении собрания истцам стало известно от третьих лиц, при этом им не была обеспечена возможность ознакомления с проектами, в том числе с проектом Устава. Принятые на внеочередном общем собрании от 05.01.2019 г. решения членов ТСН «Луговское» истцы считают недействительными в связи с существенными нарушениями требований закона, определяющих порядок его созыва, подготовки и проведения, голосование проводилось поднятием руки. Указала на отсутствие кворума при проведении собрания, на недействительность доверенностей, заверенных председателем правления ФИО9, поскольку решение общего собрания об избрании правления признано недействительным на основании вышеуказанного решения суда. Кроме того, на голосование были поставлены вопросы, не включенные в повестку дня. Огласила представленный на возражения отзыв, в котором ссылается на положения ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела» части первой Гражданского кодекса РФ», положения Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», вступившего в законную силу с 01.01.2019 г. Указала, что в нарушение действующего законодательства, собрание проведено при отсутствии реестра членов ТСН Луговское», что свидетельствует о недоказанности количества членов ТСН «Луговское» и невозможности окончательного подсчета голосов. По протоколу обжалуемых решений указано 273 члена, при этом не были учтены 6 членов ТСН «Луговское»: Дряннова Т.Е. (поле 1, уч.NN), ФИО15 (поле 3, уч.NN). ФИО16 (поле 4, уч.), ФИО17 (поле 3,уч. NN), ФИО18 (поле 3, уч. NN), ФИО19 (поле 1,уч.NN), ФИО20 (поле новое, уч.), следовательно, только учтенных членов ТСН - 280, поэтому кворум-141. В указанном протоколе от 05.01.2019г. отражено, что присутствует 181 член ТСН, в том числе 53 по доверенностям. По регистрационным спискам, присутствовало 192 члена ТСН, доверенности не представлены. При этом, из регистрационных листов, присутствовавших на собрании, необходимо исключить: запись NN по причине отсутствия Ф.И.О., зарегистрированного (минус 1 голос), ФИО32 - по доверенности (минус 1 голос), ФИО33 - по доверенности, за него дважды расписалась жена ФИО34 по доверенности, в списках членов только ФИО21 (минус два голоса), ФИО1 по доверенности (минус один голос), ФИО2 (земельный участок не входит в границы ТСН), и нет в списках в представленных ранее в судебное заседание по другому делу (минус один голос). ФИО22 по доверенности (минус один голос), ФИО23 по доверенности (минус один голос), ФИО24 по доверенности (минус один голос), ФИО25 по доверенности (минус один голос), ФИО8 (поле 3 1, уч. NN) земельный участок в границы ТСН не входит; ФИО26 в списках членов ТСН, представленных ответчиком, отсутствует (минус один голос),ФИО35 по доверенности (минус один голос), ФИО3 (поле 1,уч.NN) (земельный участок не входит в границы ТСН «Луговское»), ФИО4 (поле 3 учNN), расписалась дважды на разных листах регистрации, кроме того, на видео расписалась ее мать, ФИО4 на собрании не было (минус два голоса), - ФИО5 (поле1, учNN), согласно видеозаписи расписалась не она, а неизвестный мужчина (минус один голос), ФИО6 расписалась дважды (минус один голос). Следовательно, из списков явившихся необходимо сминусовать 74 члена ТСН (21 +53), кворум 140, присутствовало 118 членов ТСН, кворум отсутствует, доверенности недействительны, поскольку ФИО9 не мог их удостоверять. На собрании рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, а также вопрос, не относящийся к компетенции собрания, что следует из видеозаписи собрания. Решения недействительны и ничтожны с момента принятия, со дня вынесения. При регистрации паспорта не предъявлялись, все было на простом доверии, голосование не проводилось, счетная комиссия подсчет голосов не производила, доверенности не предоставлялись. О наличии или отсутствии кворума говорить невозможно, о явке на собрание обозначено не было, с учетом позиции истцов, кворума не имелось, присутствовало 118 человек при кворуме 140. Порядок созыва нарушен, поскольку правление недействительно. По протоколу собрания всего членов 273, к ним необходимо добавить 6 человек, получается 279, кворума не имелось. Из видеозаписи не следует, что при регистрации кто-то говорил о доверенностях, предполагала, что доверенности были составлены к рассмотрению дела. Полагала, что имеются все основания для признания решений собрания ничтожными и недействительными. Собрание было созвано с нарушением порядка, инициативная группа обращалась в правление, которое на сегодняшний день признано решением суда недействительным и ничтожным, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Дряннова Т.Е. пояснила, что ФИО12 является собственником земельного участка NN, поле 2, ФИО11 - собственником участка NN, поле 1. ФИО11 о собрании никто не оповещал ни СМС - извещением, ни телефонным звонком, о собрании ФИО11 узнал от нее. Собрание проходило на улице, на территории ДК. На собрании вначале было человек 120-150, а в конце собрания человек 50-60. При регистрации доверенности не предоставлялись, также как и членские книжки. Некоторые люди шли мимо, останавливались и присутствовали на собрании, сколько фактически было членов товарищества, сказать невозможно. По ее просьбе, приглашенным ею человеком, велась видеосъемка регистрации членов СНТ перед собранием, в том числе регистрационных листов, а также непосредственно ход собрания. Из видеосъемки видно, что на столе лежат листы регистрации, стоят ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, ФИО9. Листы регистрации подает ФИО40. При регистрации паспорта не предъявлялись, данная видеозапись также не подтверждает наличие доверенностей.

Представители ответчика - ТСН «Луговское» ФИО9 и ФИО7 с иском не согласились, требования истцов полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считали, что оснований для отмены решений собрания не имеется, утверждали, что порядок созыва и проведения собрания нарушен не был, кворум состоялся, все документы оформлены надлежащим образом. Данный иск заявлен с элементами злоупотребления права, предъявление данного иска является способом предотвращения или невозможности для ТСН «Луговское» оспаривания совершенных Дрянновой Т.Е. в ее бытность председателя ТСН сделок, которая осуществляла продажу от имени ТСН самой себе земельных участков с нарушением действующего законодательства. Целью данного иска является исключение для ТСН возможности оспаривания этих сделок, о чем свидетельствует присутствие при судебном разбирательства Дрянновой Т.Е. и ее заинтересованность. Внеочередное собрание было созвано инициативной группой, обратившейся в правление с заявлением 12.12.2018 г., 15.12.2018 г. правлением ТСН принято решение о созыве внеочередного общего собрания ТСН «Луговское» 05.01.2019 г., утверждена повестка дня собрания. Информация о проведении собрания была размещена. На информационных щитах, за две недели до собрания, 20.12.2018 г. были вывешены уведомления о созыве собрания, в подтверждение представлены фотоматериалы, кроме того членов ТСН извещали по телефону, направляли СМС - извещения. В уведомлениях было указано о месте, времени проведения собрания. Такой способ информирования соответствовал абз. 6 п. 3 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, также соответствует п.3 ст.17 Закона № 217-ФЗ, действующего в настоящее время. На 05.01.2019 г. был составлен список членов ТСН, реестр не составлялся, ранее в процессе судебных заседаний, инициативной группой был составлен реестр членов ТСН по состоянию на 01.05.2018 г. на 213 человек. В процессе судебных разбирательств были выявлены и включены в реестр члены ТСН, исключены умершие, на 05.01.2019 г. установлено 273 члена ТСН. Изначально было 807 участков, из них было 200 брошенных, в настоящее время также много брошенных. Имеются члены ТСН, у которых не один участок. Перед началом собрания велась регистрация членов ТСН, которые проверялись по списку, при регистрации члены ТСН лично вписывали себя в листы регистрации, с указанием фамилии, имени, отчества, номера поля и номера земельного участка, ставили подписи, также участвовали по доверенностям. Кворум определялся подсчетом явившихся по листам регистрации. Дряннова Т.Е. на момент проведения не являлась членом ТСН, поэтому при подсчете не учитывалась. Требования истцов необоснованны, созыв собрания был на основании действующего на момент созыва Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (подп. 6 п.3 ст. 21), инициатива о проведении внеочередного собрания исходила от членов ТСН, при этом участия правления не требовалось, при обращении в ТСН с инициативой о проведении собрания, члены ТСН не знали о том, что есть решение суда о признании незаконным избрания правления, председателя. Истцы о проведении внеочередного собрания были извещены, ФИО11 присутствовал лично, ФИО10 на собрании не был, но знал о нем, поскольку на собрании присутствовала его жена, которая голосовала, но ее голос не учитывался, так как она не член ТСН. Со стороны истцов усматривается злоупотребление правом. Кворум был, доверенности не порочные, полномочия у ФИО9 на удостоверение доверенностей имелись в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ, на тот момент вышеуказанное решение суда от 12.12.2018 г., на которое ссылаются истцы и их представители, в законную силу не вступило, лица, выдававшие доверенности, полагались на наличие полномочий председателя по удостоверению доверенностей. Кроме того, в соответствии с действующим Законом № 217-ФЗ требования об обязательном заверении доверенностей не предусмотрены. Положениями ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований недействительности решений общих собраний, в данном случае основания для признания решений собрания ничтожными или недействительными отсутствуют, поскольку кворум был, что подтверждается листами регистрации, с собственноручной подписью членов ТСН, доверенности представлены, все рассмотренные вопросы были включены в повестку дня, признаков ничтожности нет, основания для признания решений недействительными, также не имеется, правомочность решений общего собрания от 05.01.2019 г. подтверждена решениями общего собрания от 03.05.2019 г. В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения. Полагал, что элементов ничтожности нет, поскольку кворум имеется, явились 128 человек, в т.ч. 53 по доверенностям, порядок извещения и порядок проведения не нарушен. Протокол собрания был вывешен на информационных щитах, что также подтверждается фотографиями. Полагали, что истцы не являются лицами, которые имели право на предъявление данного иска. Кроме того, нарушений прав истцов указанными решениями не доказано, данные решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав представителей истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания, основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31.12.2018 г., органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно статье 21 данного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

С 1 января 2019 г. решения общих собраний в отношении избрания исполнительных органов товарищества также должны приниматься в соответствии с требованиями ФЗ № 217- ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о ведении гражданами садоводства).

Согласно положениям Закона о ведении гражданами садоводства, действующего с 01.01.2019 г., высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ст. 16); общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ст.19); председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (20). 

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (ст.17) относятся, в числе прочих: изменение устава, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

В ч. 25 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства закреплено: «Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

По смыслу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСН «Луговское» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-42т.1)

Председателем ТСН «Луговское» значится ФИО9, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Истцы ФИО10 и ФИО11 является собственникам земельных участков, расположенных в ТСН «Луговское» и членами ТСН, что подтверждается членскими книжками садоводов (л.д. 74-77т.2).

В соответствии со ст. 21ФЗ № 66-ФЗ инициативная группа членов ТСН «Луговское» (в количестве 92 членов ТСН), то есть более чем 1/5 от числа членов ТСН) приняла решение о созыве внеочередного общего собрания товарищества, в связи с необходимостью приведения Устава и организационно - правовой формы товарищества в соответствии ФЗ № 217-ФЗ, действующим с 01.01.2019 года, в связи с чем, инициативная группа обратилась с заявлением от 09.12.2018 г. в правление ТСН «Луговское», которое принято 12.12.2018 г., приложив подписные листы с подписями членов ТСН (л.д.160-162 т.1), предложив провести внеочередное собрание 05.01.2019 г. с повесткой дня внеочередного общего собрания товарищества: выборы председателя и секретаря внеочередного собрания, утверждение состава счетной комиссии общего собрания, утверждение устава, избрание председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченного представителя товарищества для регистрации устава.

По итогам рассмотрения заявления инициативной группы членов ТСН «Луговское», 15.12.2018 г. принято решение правления ТСН «Луговское» об утверждении предложенных даты, время проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Луговское» и повестки дня - 05.01.2019 г., в 12-00 часов, 

<

...> (л.д.68-69т.2). 

20 декабря 2018 года на информационных щитах, на столбах в границах ТСН «Луговское», в других предусмотренных Уставом местах, были расклеены уведомления о проведении 05.01.2019 года в 12.00 часов внеочередного общего собрания с указанием повестки заседания, что подтверждается копиями данных уведомлений, составленными в подтверждение актами (л.д. 64-67, 70-71т.2), кроме того, как следует из объяснения представителей ответчика члены ТСН о созыве собрания извещались по телефону, СМС-извещением.

Из содержания иска следует, что истцам о проведении внеочередного собрания стало известно от других членов ТСН «Луговское», при этом достоверно установлено истец ФИО11 на собрании присутствовал лично, что подтверждается регистрацией в листе регистрации № 2 (л.д. 149т.1), приобщенной в материалы дела видеозаписью от 05.01.2019г., которая обозревалась судом в ходе судебного заседания, объяснениями его представителей. Истец ФИО10 на собрании не присутствовал, однако присутствовала его супруга без права голоса, что также свидетельствует о том, что о собрании ФИО10 также было известно.

Таким образов, доводы истцов о том, что они не были уведомлены о собрании, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что 05.01.2019 года в 12-00 часов по адресу: 05.01.2019 г., 

<

...>, состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «Луговское», решения которого были отражены в протоколе от 05.01.2019 г., копия которого представлена в материалы дела (л.д.143-147т.1). 

Полагая, что собрание незаконно, а решения, принятые на данном собрании недействительны (ничтожны), истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно уведомив остальных членов ТСН об обращении с иском об оспаривании решений, принятых на внеочередном собрании.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Из уведомлений о проведении внеочередного общего собрания, размещенных на информационных стендах товарищества, следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания; 2. утверждение состава счетной комиссии общего собрания; 3. утверждение устава СНТ «Луговское»; 4. избрание председателя СНТ «Луговское»; 5. избрание членов Правления СНТ «Луговское»; 6. выбор ревизионной комиссии СНТ «Луговское»; 7. выбор уполномоченного председателя Товарищества для регистрации устава СНТ «Луговское» (л.д.65-67т.2).

Из указанного протокола собрания от 05.01.2019 г. усматривается, что на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания; 2. утверждение состава счетной комиссии общего собрания; 3. утверждение устава СНТ «Луговское»; 4. избрание председателя СНТ «Луговское»; 5. избрание членов Правления СНТ «Луговское»; 6. выбор ревизионной комиссии СНТ «Луговское»; 7. выбор уполномоченного председателя Товарищества для регистрации устава СНТ «Луговское» (л.д.143-147т.1), то есть повестка дня соответствует повестке дня, указанной в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания. 

Согласно протоколу собрания и листам регистрации членов ТСН «Луговское», принявших участие в собрании и голосовании, на собрании присутствовало 181 членов ТСН, в том числе представители по доверенности в количестве 53 чел.

Как пояснили представители ТСН «Луговское», реестр членов ТСН «Луговское» до настоящего времени не составлен, список составлен по состоянию на дату собрания, решением Собинскогог городского суда от 12.12.2018 г. (л.д.165-174т.1), было установлено, что на май 2018 г. количество членов ТСН составляло не менее 264, но после данного решения суда, списки вновь проверялись, обнаружено, что в указанное количество были включены умершие лица, и лица, продавшие участки, а ряд членов ТСН не были включены в данное количество, в связи с чем, был составлен новый списочный состав, который на дату проведения общего внеочередного собрания составил 273 члена. 

Из копии протокола общего собрания, оформленного в печатном виде, следует, что всего членов садоводства - 273, о чем правлением ТСН «Луговское» предоставлен список. По всем вопросам повестки дня проводилось голосование и приняты решения, итоги голосования оформлены протоколом счетной комиссии, протокол ТСН «Луговское» от 05.01.2019 г. был вывешен на информационных щитах 11.01.2019 г., что подтверждается соответствующими фотографиями, составленным в подтверждение актом (л.д. 60-63,71-73т.2), 

Судом установлено, что на собрании также был поставлен на голосование вопрос о запрете проведения видеозаписи с целью последующего исключения ее из числа доказательств в судебных заседаниях. 

Согласно протоколу счетной комиссии (л.д.60-63 т.2), по данным листов регистрации на общем собрании присутствовал 181 член ТСН., из них 128 чел. лично, за 53 - по доверенности, указано число голосов (11) которые не подсчитывались в связи выявлением при регистрации повторной регистрации:1) нет регистрации (лист регистрации № 1, запись № 6); 2)лист регистрации № 1, записи № 22 и № 23 считать как 1 голос; 3) ФИО2 (лист регистрации № 1, запись № 34) участок не в границах ТСМ; 4) Дряннова Т. Е. (лист регистрации № 2, запись 38) исключена из членов ТСН решением общего собрания от 13.05.2018 г.; 5) лист регистрации № 2 записи № 42 и №43 считать как один голос ; 6) ФИО8 (лист регистрации 33, запись № 81) участок не в границах ТСН; 7) ФИО29 (лист регистрации № 3, запись № 84) не член ТСН; 8) ФИО3 (лист регистрации № 3, запись № 102) участок не в границах ТСН; 9)лист регистрации № 4 запись № 104 и лист регистрации № 5 запись № 146 считать как один голос; 10) лист регистрации № 5, записи № 153 и № 154 считать как один голос; 11) лист регистрации № 5, запись № 164, не учитывались. 

Доводы истцов в иске и их представителей о нарушении порядка созыва, подготовки собрания, поскольку обращение инициативной группы о проведение внеочередного собрания было в неполномочное правление, так как решением Собинского городского суда Владимирской области от 12.12.2018 года по делу № 2-1-495/2018 решение общего собрания членов ТСН «Луговское» от 01.05.2018 г. и от 12.05.2018г., которым избраны правление ТСН «Луговское» и председатель правления ФИО9, признаны недействительными, следовательно, созвать собрание данное правление не могло, созыв собрания осуществляло правление, которое неполномочно, суд признает необоснованными, поскольку решение вынесено инициативной группой членов ТСН, превышающей 1/5 общего состава членов товарищества, на момент обращения инициативной группы в правление о проведении внеочередного собрания и проведения заседания членов правления ТСН от 15.12.2018 г. вышеуказанное решение суда от 12.12.2018 года не вступило в законную силу, решения об избрании правления и председателя правления являлись действующими.

Судом также отклонены доводы о ненадлежащем уведомлении членов ТСН о проведении собрания, поскольку предусмотренная законом процедура заблаговременного (двухнедельного) уведомления членов ТСН о проведении общего собрания с указанием выносимых на обсуждение вопросов ответчиком была соблюдена посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, столбах, расположенных на территории Товарищества, что соответствует требованиям абзаца 6 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть члены товарищества о собрании были уведомлены надлежащим образом.

Суд учитывает, что необходимость проведения внеочередного собрания была вызвана введением в действие с 01.01.2019 года Закона о ведении садоводства, в соответствии с которым требуется приведение учредительных документов товарищества в соответствие с нормами данного Закона, поскольку в силу общих положений гражданского законодательства устав организации не может противоречить закону, в том числе специальному закону, устанавливающему особенности гражданско-правового положения отдельных юридических лиц. В связи с этим Закон № 217-ФЗ содержит положения, согласно которым учредительные документы некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г., действуют только в части не противоречащей Закону № 217-ФЗ.

Доводы об отсутствии кворума суд также находит несостоятельными, и приходит к выводу об обеспечении кворума при проведении собрания 05.01.2019 г., о правомочности общего собрания. Суд согласен с тем, что списочный состав членов товарищества на момент проведения общего собрания, составляет 273 с учетом обстоятельств, установленных вступившим 13.03.2019 г. в законную силу решением суда от 12.12.2018 г., на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым указано, что по состоянию на май 2018 г. членами ТСН «Луговское» являлись не менее 264 человек. При этом, недостоверность списка ответчика по состоянию на январь 2019 г. стороной истца не доказана, кроме того вступившего в законную силу решения суда о восстановлении Дрянновой Т.Е. в членах ТСН, на момент проведения собрания не имелось, следовательно, основания учитывать ее в качестве члена ТСН при проведении внеочередного собрания, отсутствовали, возможности включения в качестве членов ТСН остальных лиц, указанных в отзыве представителя истцов, не имеется, ввиду не предоставления доказательств их членства, однако суд считает необходимым отметить, что даже при включении в список указанных в отзыве 6 членов, исключении из регистрационных листов ФИО41, ФИО2, ФИО42, ФИО8, ФИО43, ФИО3, ФИО44, ФИО4, ФИО5, ФИО6 кворум для проведения собрания имелся, кроме того, согласно протоколу счетной комиссии указанные лица при регистрации не учитывались, присутствовало - 181 член, в том числе 128 лично, 53 - по доверенности. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы об исключении из подсчета 53 членов ввиду того, что председатель правления не уполномочен был удостоверять данные доверенности, также судом отклоняются.

В представленных в материалы дела листах регистрации содержится указание об участниках, в том числе действующих по доверенности, копии доверенностей в количестве 53, представлены в материалы дела (л.д.1-53т.2), содержат полномочия, в том числе быть представителем на общих собраниях, следовательно, позволяли доверенным лицам участвовать в собрании и учитывать их в числе участников собрания членом ТСН «Луговское». Суд учитывает, что в листах регистрации имеются личные подписи принимавших участие в собрании членов ТСН, при этом суд считает, что обозренная в судебном заседании видеозапись с достоверностью доводы истцов не подтверждает, поскольку данная запись велась не полностью и не непрерывно.

Суд признает, что указанные доверенности были удостоверены в установленном законом порядке, и учитывает, что на момент удостоверения данных доверенностей, вступившего в законную силу решения суда о признании решений ТСН «Луговское» от 01.05.2018 г. и от 12 мая 2018 г., на которые ссылается представитель истцов, не имелось, следовательно, данные решения ТСН являлись действующими, а председатель правления имел полномочия на удостоверение указанных доверенностей, вследствие чего данные доверенности учитываются при подсчете голосов., и с их учетом на собрании присутствовал установленный законом кворум: из имеющихся в Товариществе 273 членов в собрании приняло участие 181 член ТСН, что составляет более 50% членов этого Товарищества, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое собрание являлось правомочным, поэтому принятые этим собранием решения являются легитимными, и не могут быть признаны незаконными по указанным истицам основаниям, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обсуждении на общем собрании вопроса и голосование за запрет проведения видеозаписи суд не усматривает признаков ничтожности оспариваемых решений собраний, и не расценивает как включение в повестку дня дополнительного вопроса, поскольку данное обсуждение фактически являлось просто отражением действий и решения по первоначально включенным в повестку собрания вопросам не меняют.

Суд согласен с доводами представителей ответчиков, что доказательств, подтверждающих, что принятые на обжалуемом общем собрании членов решения могли или могут повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истцов, а также, принимая во внимание, что за принятие оспариваемых решений проголосовали члены ТСН, обладающие необходимым большинством голосов, истец ФИО11 участвовал в собрании, а голосование истца ФИО10 не могло повлиять на принятие решений по оспариваемым им вопросам повестки дня, оснований для удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности необходимой совокупности фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в частности факта наличия на стороне истцов существенных неблагоприятных последствий в результате принятия спорных решений.

Достоверных и допустимых доказательств, которые в силу закона могли бы служить основанием для признания указанного собрания, а также принятых на этом собрании решений, протокола, которым данные решения были оформлены, недействительными, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решениями внеочередного общего собрания членов ТСН от 03.05.2019 г., что подтверждается выпиской из протокола (л.д.54-95т.2), фактически подтверждены решения, принятые на общем внеочередном собрании 05.01.2019 г., в связи с чем, решения общего собрания от 05.01.2019 г. не могут быть признаны недействительными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решений общего внеочередного собрания недействительными и исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО9, как председателе ТСН «Луговское».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО10, ФИО11 к ТСН «Луговское» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Луговское», оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 05 января 2019 года, исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации председателя правления ТСН «Луговское», отказать.

Обеспечительную меру, принятую на основании определения судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17.01.2019 г., в виде запрета ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира производить государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН «Луговское» на основании решений, принятых на общем собрании ТСН «Луговское» от 05.01.2019 г., отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: