дело №12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Елькиной Е.Д. единолично, 

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Теплосеть» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, которым

директор МУП «Теплосеть» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением директор МУП «Теплосеть» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росприроднадзора по Республики Башкортостан на основании приказов 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> было проведено рейдовое мероприятия в отношении лиц. Осуществляющих транспортировку и размещение отходов. Осмотр транспортных средств производился в близ полигона ТБО «

<

адрес>. Осмотром установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 на транспортном средстве трактор 

<

данные изъяты> с прицепом 2 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащим МУП «Теплосеть» осуществлял транспортирование твердых коммунальных отходов 4 класса опасности- отходы из жилищ несортированные(исключая крупногабаритные) код по ФККО 7 31 110 01 72 4 в целях размещения на полигоне ТБО 

<

данные изъяты>

Также, осмотром зафиксирован факт сброса отходов производства и потребления непосредственно на почву МУП «Теплосеть», на земельный участок, находящийся за пределами полигона с. 

<

данные изъяты>

При транспортировке отходов 4 класса опасности у МУП «Теплосеть» паспорта опасных отходов отсутствуют. Представлен путевой лист №

<

данные изъяты> г. Путевой лист составлен на трактор, тракториста ФИО7 с указанием места назначения разгрузки отходов, количество транспортируемых отходов не указано. При транспортировке отходов ТС специальными знаками не снабжено.

Таким образом, в постановлении указано, что в нарушение ст. 16 ФЗ №89-ФЗ от 28.06.1998 г. и ч. 2 ст. 51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2012 г. МУП «Теплосеть» осуществляло транспортирование отходов 4 класса опасности в отсутствии паспортов опасных отходов на ТС не снабженным специальными знаками, также без указания количества отходов в документации для транспортировки и осуществлял сброс отходов 4 класса опасности непосредственно на почву.

Данное административное правонарушение допущено должностным лицом-директором МУП «Теплосеть» ФИО1, так как он, являясь руководителем данного предприятия и обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечил соблюдение установленных требований в области обращения с отходами производства и потребления в ходе осуществления совей деятельности при транспортировании отходов, а также в связи с отсутствием в организации должностного лица, несущего ответственность за обращение с отходами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в указанное в извещении время ФИО1 и его представитель ФИО2 прибыли к инспектору, однако на месте ее не оказалось. Однако в протоколе указано что директор не явился. Определением от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г. В назначенный день ФИО1 явился, однако дело было отложено, при этом дата и время ему не были сообщены, каких-либо извещений ФИО1 не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю восстановлен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 доводы, указанные в жалобе полностью поддержали, просили удовлетворить. Также пояснили, что дела в отношении МУП «Теплосеть» и директора МУП «Теплосеть» ФИО1 по одному факту велись одновременно, извещения в отношении МУП «Теплосеть» заявитель не оспаривает, что получал, однако в отношении себя как должностного лица ему ничего не направлялось, тем самым нарушили право на защиту. Также в суде директор пояснил, что штраф в размере 50 000 руб. МУП «Теплосеть» по данному факту оплатило, что подтверждается платежным поручением.

Заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан ФИО4(должностное лицо, составившее протокол) в судебное заседание не явилась. Будучи извещенной судом надлежащим образом, посредством ВСК в 

<

данные изъяты> суд не явилась для дачи пояснений по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив представленные заявителем документы, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

К жалобе заявителем приложено постановление от 

<

данные изъяты> в отношении директора МУП «Теплосеть» ФИО1, полученное по электронное почте ДД.ММ.ГГГГ г., извещение о необходимости явиться для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, протокол №ДД.ММ.ГГГГ( указано, что составлен в присутствии должностного лица, однако далее везде имеется запись «не явился), определение об отложении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда, Управлением Росприроднадзора по Республики Башкортостан представлен административный материал(л.д.20-75).

По результатам изучения представленного материала усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении директора МУП «Теплосеть» ФИО1 составлен протокол(л.д.39-43). Протокол составлен в отсутствие должностного лица, при этом обязательство по направлению копии протокола органом не исполнено.

В материале, представленном органом имеется определение о назначении разбирательства дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Теплосеть» на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36). Аналогичного определения о назначении к рассмотрению дела в отношении должностного лица не имеется, равно как и сведений об извещении должностного лица о рассмотрении дела.

Исходя из документов, представленных сторонами, суд делает вывод что, возможно, изначально рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., затем оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., и рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ г. 

Однако оформленных надлежащим образом процессуальных документов ( в частности определений об отложении и сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности) в представленных материалах не имеется, дело представлено не в полном объеме, повторный запрос суда также оставлен без ответа.

В определении об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении директора(л.д.31-32) дата разбирательства указана ДД.ММ.ГГГГ

Данное определение направлено по почте по адресу: 

<

адрес> на имя МУП «Теплосеть», однако организация находится по адресу: 

<

адрес> в то время как данный адрес является местом регистрации и фактического проживания физического лица-ФИО1, следовательно, обязательств получать корреспонденцию, посланную на имя организации по месту своего жительства на гражданина не может быть возложена.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку он своевременно не извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сведений о направлении копии протокола материалы дела не содержат, о дате и времени рассмотрения дела не извещался, при вынесении постановления не разъяснены процессуальные права и обязанности.

Таким образом, должностными лицами Управления Росприроднадзора по РБ нарушено право ФИО1 на справедливое разбирательство его дела с соблюдением процессуальных прав, предусмотренных законом. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Не извещение лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не извещение о дате и времени разбирательства по делу об административном правонарушении являются существенными процессуальными нарушениями, влекущим признание составленного протокола недопустимым доказательством, а рассмотрение дела об административном правонарушении незаконным и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах признание директора МУП «Теплосеть» ФИО1 виновным и привлечение его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях является незаконным. 

В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан ФИО4 

от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица- директора МУП «Теплосеть» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Д.Елькина