Дело № 2-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между АО «Связной банк» (далее - Ответчик), и ФИО1 (Далее-Истец), заключен договор банковского обслуживания № SLN3000-262168, по которому выданы кредитные карты: №, № (далее - Договор). АО «Связной банк» был признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

09.10.2017г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, запрошены следующие документы у Банка:

1.Копия кредитного договора, заверенная надлежащим образом;

2.График платежей по договору, заверенный надлежащим образом;

3.Выписка по счету за весь период действия договора, заверенная надлежащим образом;

4.Справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом. В случае переуступки права требования по договору цессии:

1.Копия договора цессии, заверенная надлежащим образом;

2.Справка о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенная надлежащим образом.

В случае исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем:

- Справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенная надлежащим образом.

Запрос был направлен заказной корреспонденцией с описью вложения.

В запросе на предоставление информации Истец просит выслать все документы по адресу его регистрации. Это подтверждает отсутствие причины на отказ в предоставлении документов, ссылаясь на раскрытие персональных данных и тайну об операциях. Запрос был получен представителем Ответчика, что подтверждается отчетом с почты. Однако ответа на запрос не было получено.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Обязать Банк устранить нарушение права ФИО1 и предоставить следующие документы:

Копию договора, заверенную надлежащим образом;

График платежей по договору, заверенный надлежащим образом;

Выписка по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом;

Справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом, на дату подачи искового заявления.

В случае переуступки права требования по договору цессии:

Копию договора цессии, заверенную надлежащим образом;

Справку о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенную надлежащим образом.

В случае исполнения Заемщиком обязательств перед Заимодавцем:

- Справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенную надлежащим образом.

Обязать Ответчика предоставить Истцу справку о задолженности от 09.10.2017г., для уточнения каким образом изменялась сумма задолженности, пока происходило нарушение права Истца.

Взыскать с Ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, подписавшая исковое заявление не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, представили суду отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать, рассмотреть дело без их участия, также просили прекратить производство по делу ввиду того, что в отношении «Связной банк» (АО) Арбитражным судом 

<

адрес> №А40-231488/15-36-194Б ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании его банкротом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что в отношении «Связной банк» (АО) Арбитражным судом 

<

адрес> №А40-231488/15-36-194Б ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании его банкротом, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ФИО1 предъявлено требование неимущественного характера к банку в лице конкурсного управляющего, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (далее - Ответчик), и ФИО1 (Далее-Истец), заключен договор банковского обслуживания № SLN3000-262168, по которому выданы кредитные карты: №, № (далее - Договор). АО «Связной банк» был признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленного иска истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой, в том числе, о предоставлении копии документов, а именно: копию кредитного договора № S_LN_3000-262168 (карты: №,№), заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписку по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом.

В случае переуступки права требования по договору цессии: копию договора цессии, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенную надлежащим образом.

В случае исполнения истцом обязательств перед Банком: справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору,

заверенную надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований истца не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации-граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о кредитном договоре, банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 09.10.2017 года она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № S_LN_3000-262168 (карты: №,№), заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписку по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору, заверенную надлежащим образом. В случае переуступки права требования по договору цессии: копию договора цессии, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенную надлежащим образом. В случае исполнения истцом обязательств перед Банком: справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору, заверенную надлежащим образом.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.

Претензия, копия отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, где отправителем указан ИП ФИО3, квитанция об уплате почтового отправления, где плательщиком указан ИП ФИО3 не являются надлежащим подтверждением направления именно ФИО1 (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче ФИО1 документов по кредитному делу.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы истца о неправомерном бездействии ответчика и нарушении прав истца как потребителя следует признать несостоятельными, поскольку нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Связной банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.