РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В. при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* роком действия до *дата скрыта*, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 338 039,94 рублей - просроченные проценты, судебных расходов по оплате госпошлины 10 951 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-3034/2016, который исполнен должником в полном объеме.

Однако, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в виде процентов в размере 338 039,94 рубля.

Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

В представленных письменных пояснениях к ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 указала о пропуске срока исковой давности по периодам начисления до 03.07.2024 с учетом действия судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области № 2-3034/2016. С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, по состоянию на 10.12.2024 задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности составляет 121 499,17 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения пояснила, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2034/2016 от 22.08.2016 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 284 137,35 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Из обстоятельств дела следует, что судебный приказ № 2-2034/2016 от 22.08.2016 был исполнен ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта* расторгнут не был, а у заемщика ФИО2 имелась задолженность перед банком по основному долгу, исходя из условий кредитного договора на нее продолжали начисляться проценты. Поскольку ранее состоявшимся судебным актом с ответчика взысканы основной долг и проценты, начисленные только по состоянию на *дата скрыта*, после чего ФИО2 продолжала пользоваться суммой кредита, банк вправе требовать взыскания с него процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* до дня полного погашения задолженности по основному долгу, т.е. по *дата скрыта*, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.Установлено, что 17.07.2024 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-4125/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде просроченных процентов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 338 039,94 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 290,20 рублей. 

Определением мирового судьи от 31.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

До принятия судом решения по делу, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье 04.07.2024, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. Судебный приказ от 17.07.2024 отменен определением мирового судьи от 31.07.2024. Таким образом, в течение 4 месяцев 11 дней срок исковой давности не исчислялся. С настоящим иском в суд банк обратился *дата скрыта*.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт обращения истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора за судебной защитой: даты подачи заявления к мировому судье, т.е. с 04.07.2024. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов, начисленных за период до с *дата скрыта* по *дата скрыта*. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в виде просроченных процентов, начисленных за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно), в сумме 121 499,17 рубля. В указанной сумме исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта* при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 10 951 рубль. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере 4 644,97рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с 04.07.2021 по 16.04.2024 в виде просроченных процентов по договору в размере 121 499 рублей, 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644 рублей, 97 копеек.

В части требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 в сумме 216 540 рублей, 77 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 17.02.2025.

Судья Л.В. Николаева