Дело № 2-2726/2023 

52RS0007-01-2023-001221-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июля 2023 г. 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" об обязании сделать перерасчет, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об обязании сделать перерасчет, защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: (адрес) является собственником данного помещения. Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги холодного водоснабжения и использует данную услугу исключительно для личных, семейных и домашних нужд. 

Жилой дом по адресу (адрес) А находится в управлении АО "ДК Советского района".

Решением Советского районного суда по делу №... от (дата) установлено, что на момент внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (дата) в (адрес), расположенной на третьем этаже жилого (адрес), выявлено ненадлежащее предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения. Указанным решением АО "ДК Советского района" было обязано устранить выявленное нарушение, однако до настоящего момента решение суда не исполнено.

Решением Советского районного суда по делу №... от (дата) АО "ДК Советского района" было обязано произвести перерасчет в пользу истца за период с (дата) по (дата) на сумму 5 698 рублей 86 копеек, а также взыскана неустойка за указанный период.

До настоящего времени решение суда от (дата) не исполнено, услуга по холодному водоснабжению оказывается некачественно.

Перерасчет и неустойка за период с (дата) по (дата) составляют 9 527 рублей 24 копейки и 63 939 рублей 23 копейки соответсвенно.

На основании изложенного истец просит суд обязать АО "ДК Советского района" произвести перерасчет по услуге холодного водоснабжения за период с (дата) по (дата) на сумму 9 527 рублей 24 копейки; 63 939 рублей 23 копейки в качестве неустойки по закону о защите прав потребителей; 3000 рублей расходов на представителя; 100 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца и третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени холодная вода в квартиру практически не поступает, ее напора недостаточно для подогрева. 

Представитель ответчика АО "ДК Советского района" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, 154, 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – (адрес) (адрес).

В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО5

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... на ответчика была возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) №...–19, а именно: по многоквартирному жилому дому (адрес) - в (адрес) организовать надлежащее предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения, устранить выявленное нарушение.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что на момент внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (дата) в (адрес) (адрес) выявлено ненадлежащее предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения, а именно: по показаниям манометра давление в системе на первом отсекающем устройстве составило от 8 до 0,22 МПа, что не соответствует п. 3 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", нарушен п. 5.8.1 Правил № 170.

По исполнительному листу, выданному на основании решения суда от (дата), возбуждено исполнительное производство №... от (дата).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, решение суда от (дата) до настоящего времени не исполнено, услуга по холодному водоснабжению в (адрес) оказывается некачественно до настоящего времени.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... суд обязал АО "Домоуправляющая компания Советского района" произвести перерасчет по услуге холодного водоснабжения за период с (дата) по (дата) на сумму 5 698 рублей 86 копеек по (адрес), а также взыскал в пользу ФИО3 неустойку в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с (дата) по (дата) на сумму 9 527 рублей 24 копейки.Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, каких-либо несоответствий судом не установлено.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств необоснованности заявленных требований, либо контррасчета, опровергавшего бы доводы истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) не исполнено, предоставляемая истцу услуга по холодному водоснабжению не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, с учетом отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергавших бы данные доводы, исковые требования об обязании АО "ДК Советского района" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение за период с (дата) по (дата) на сумму 9 527 рублей 24 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 63 939 рублей 23 копеек.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий вступил в силу с 01.04.2022 и распространял свое действие до 01.10.2022.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, неустойка должна исчисляться с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) и не может больше быть стоимости услуги, оказанной за конкретный период. Следовательно, общая сумма взыскиваемой неустойка составляет 6 387 рублей 34 копейки.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя установлена судом, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО3, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, с ответчика подлежит также взысканию штраф в сумме 5 693 рублей 67 копеек. Каких-либо достаточных и законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в указанном истцом размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" об обязании сделать перерасчет, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района", ИНН 

<

***>, произвести перерасчет по услуге холодного водоснабжения за период с (дата) по (дата) на сумму 9 527 рублей 24 копейки по (адрес).

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт серии №..., неустойку в размере 6 387 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 693 рублей 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", ИНН 

<

***>, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова