№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными бездействия,

СТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными бездействия (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по 

<

адрес>..

В обоснование административного иска истец указал, что в Сергиево-Посадский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Яны ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, объяснения у должника приставом не отобраны. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.38), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.37). Представители административных ответчиков Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещены (л.д.31-32,34-36).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.28-29). Ранее в судебном заседании пояснила, что от мирового судьи судебный приказ она не получала, от пристава-исполнителя ФИО4 ей также ничего не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в суд сведений о ходе исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление АО "ОТП Банк" о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Мо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" денежных средств в размере 19522,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 должнику направлено извещение о вызове на прием, запрос в ГУВМ МВД России и запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы на предоставление сведенией об имуществе должника в регистрирующие органы. Были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно направлялись запросы в РФ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве пристава ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании исп.сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны запрос ы в ПФ РФ. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Таким образом, обращение взыскания на доходы должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что до вынесения Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИПнаходится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 только с февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено не было, в связи с чем заявленные административном истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н.Пчелинцева