Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-2290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 сентября 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Останина К.С.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, ранее судимого:

- 11 января 2021 года приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 28 апреля 2021 года приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 февраля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 11 января 2021 года и 28 апреля 2021 года) к 1 году 11 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 15 апреля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 13 января 2023 года приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

прекращено ознакомление с материалами уголовного дела № 1-128/2024

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Останина К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. 26 февраля 2024 года ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 было установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 рабочего дня (не менее 2-х часов в день), при этом осужденному для ознакомления была направлена копия протокола судебного заседания по уголовному делу, а также CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2024 года прекращено ознакомление осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что время для ознакомления он не затягивал, в связи с чем оснований для ограничений в ознакомлении у суда не имелось. Просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2024 года отменить, ознакомить его с материалами уголовного дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

После вынесения приговора Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2024 года, ФИО1 по его ходатайству предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в 2-х томах, с установлением времени в количестве 1 рабочего дня (не менее 2-х часов в день), а также направлены для ознакомления копия протокола судебного заседания, диск аудиозаписи судебного заседания.

Из графика ознакомления и докладных записок следует, что 27 февраля 2024 года с 12 часов 20минут до 13 часов 00 минут, осужденный ознакомился с 1 по 30 лист тома 1 уголовного дела, 05 марта 2024 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, осужденный ознакомился с 32 по 50 лист дела тома 1 уголовного дела, 12 марта 2024 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, осужденный ознакомился с 51 по 69 лист дела тома 1 уголовного дела, 19 марта 2024 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, осужденный ознакомился с 70 по 105 лист дела тома 1 уголовного дела, 26 марта 2024 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, осужденный ознакомился с 106 по 190 лист дела тома 1 уголовного дела, 02 апреля 2024 года с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, осужденный ознакомился с 191 по 246 лист дела тома 1 и с 1 по 11 лист тома 2 уголовного дела, 09 апреля 2024 года с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, осужденный ознакомился с 12 по 46 лист дела тома 2 уголовного дела, 25 апреля 2024 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, осужденный ознакомился с 47 по 76 лист дела тома 2 уголовного дела, 02 мая 2024 года с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, осужденный ознакомился с 77 по 99 лист дела тома 2 уголовного дела, 14 мая 2024 года с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, осужденный ознакомился с 100 по 112 лист дела тома 2 уголовного дела, 04 июня 2024 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, осужденный ознакомился с 113 по 117 лист дела тома 2 уголовного дела, 13 июня 2024 года с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут, осужденный ознакомился с 118 по 130 лист дела тома 2 уголовного дела, 26 июня 2024 года с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут, осужденный ознакомился с 130 по 146 лист дела тома 2 уголовного дела, 04 июля 2024 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, осужденный ознакомился с 146 по 156 лист дела тома 2 уголовного дела.

Учитывая уровень развития и образованности ФИО1, имеющего основное общее образование, объем дела, а также продолжительность предоставленного ему времени и динамику ознакомления, суд обоснованно пришел к выводу о намеренном затягивании осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела, аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания и обоснованно прекратил ознакомление ФИО1 с материалами дела.

Принятое судьей решение основано на законе, надлежащим образом мотивировано. 

Объективных причин, делающих невозможным в разумный срок ознакомиться осужденному с материалами уголовного дела, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что причиной затягивания ознакомления с материалами дела были какие-либо объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья