Дело № 1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Семеновой Л.Ф.,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего по гражданско-правовым договорам, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в первых числах июня 2017 года в дневное время, находясь за хозяйственными постройками на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора растения дикорастущей конопли - наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,96 граммов, то есть в значительном размере, которое высушил, часть оставил на хранение в веранде дома, а часть перенес на хранение в помещение сарая, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в веранде дома и в помещении сарая наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,75 грамма и 8,21 грамма, то есть общей массой 13,96 грамма, в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что иногда он употребляет наркотические средства путем курения высушенных частей дикорастущей конопли, которую собирает сам. В съемном 

<

адрес> проживает с декабря 2016 года. Примерно в первых числах июня 2017 года он увидел во дворе возле туалета дикорастущую коноплю, которую решил употребить. Он нарвал верхние части конопли и положил в веранде сушиться, после часть высушенной конопли перенес в сарай, а остальное оставил в веранде. Он изготовил из пластиковой бутылки «бульбулятор» для употребления конопли. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его домовладения он выдал сотрудникам полиции данную коноплю. При этом добровольно показал место в помещении веранды и помещение сарая, где хранилась конопля. Также выдал «бульбулятор», который хранился в гараже. В ходе проведенного осмотра места происшествия указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Данное наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Р.М.И., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия им совместно со старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> Т.Ж.Г. была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки данной информации приехали к ФИО1, которому представились, предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что в доме и сарае хранит высушенную коноплю, которую нарвал на территории домовладения вдоль забора у строения бани для личного употребления, без цели сбыта. В присутствии двух понятых ФИО1 показал место в сарае и в веранде дома, где хранил коноплю. При осмотре домовладения в веранде в нише над дверью были обнаружены части растений высушенной конопли, которые были упакованы в прозрачный пакет. Затем в помещении сарая на старом комоде на бумажном журнале были обнаружены высушенные части растении конопли, которые также были изъяты и упакованы. Кроме того, при осмотре помещения гаража были обнаружены части пластиковых бутылок коричневого цвета, в горловине одной из которых была фольга со следами коричневого цвета, которые были изъяты в белый полиэтиленовый пакет. ФИО1 пояснил, что с помощью частей бутылок и фольги употреблял коноплю путем курения. Затем ФИО1 указал на место на территории домовладения, где вдоль забора в районе строения бани в начале июня 2017 года нарвал части растений конопли с дикорастущих растений. В присутствии понятых указанные кусты конопли были уничтожены путем сжигания. После составления протокола, дознавателем протокол был прочитан вслух, после чего понятые и ФИО1 расписались в нем. (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Т.Д.А. и Т.Е.А., данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституция РФ. ФИО1 также были разъяснены права и предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что в веранде над дверным косяком имеется ниша, в которой находятся части дикорастущей конопли, а так же в сарае верхние части дикорастущей конопли, которые тот нарвал за баней примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта. Данную коноплю ФИО1 употреблял в гараже через специальное приспособление «бульбулятор». Указанные части растений конопли были изъяты и упакованы в 2 полиэтиленовых пакета, а приспособление для курения в пустой пакет, горловины которых были перемотаны фрагментами нитей, концы которых были опечатаны бумажным ярлыком с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, в которых они расписались. Затем ФИО1, указал место на территории домовладения около бани, где нарвал коноплю (л.д. 82,83). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы. ФИО1 указал место в веранде над дверным косяком в нише, в которой обнаружены части дикорастущей конопли, а так же в сарае - обнаружены верхние части дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел на территории своего домовладения и хранил без цели сбыта, для личного употребления путем курения через «бульбулятор». Указанные части растений конопли, а также «бултбулятор» были изъяты и упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перемотаны фрагментами нитей, концы которых были опечатаны бумажным ярлыком с оттиском печати «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, в которых они расписались. Также ФИО1, указал на территорию около бани, где нарвал коноплю для личного употребления (л.д. 7-15).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса (объект 1, 2), изъятая в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 5,75 грамма (объект 1), и 8,21 грамма (объект 2). В смывах с поверхностей фрагментов бутылок (объект 3,4) следов наркотических средств не выявлено, в смывах с фрагмента фольги (объект 5) выявлен тетрагидроканнабинол (л.д. 22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса (объект 1, 2), представленная по уголовному делу № из ОД ОМВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса– 5,67 грамма (объект 1); и 8,13 грамма (объект 2) (л.д. 57-60).

Осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 5,67 грамма и 8,13 грамма, две части от полиэтиленовых бутылок различного диаметра, предназначенных для употребления наркотических средств. (л.д. 64-67).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его домовладения.

Сам факт незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств в значительном размере подсудимый ФИО1 не отрицал ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, которые подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей Р.М.И., Т.Д.А., Т.Е.А., данными в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, иными доказательствами, которые также в своей совокупности подтверждают показания подсудимого, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям свидетелей Р.М.И., Т.Д.А., Т.Е.А., суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и потому подлежат положению в основу приговора.

Оценив заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. Масса наркотического средства указана с учетом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключении эксперта.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 совершил деяние в отношении средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности и противоправности его действий. Данный факт подсудимый осознавал, также осознавал возможность наступления последствий от своих действий и желал наступления данных последствий, то есть действовал умышленно. 

Поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора растений дикорастущей конопли, нашел свое подтверждение признак: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в его владении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства –каннабиса (марихуаны) в количестве 13,96 грамма (5,75 грамма и 8,21 грамма в веранде дома и в сарае) при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, имеет постоянное место жительства, где проживает один.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало, не судим, работает по найму, по характеру общителен, уравновешен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 13,8 грамма, хранящееся в специальной камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>; части бутылок, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.В. Горбачева