УИД: 18RS0013-01-2025-002559-60

Дело № 2-2444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20 августа 2025 года сроком действия на пять лет,

- ответчика – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 22 августа 2022 года сроком действия по 31 октября 2025 года включительно,

- третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 18 октября 2024 года сроком действия по 1 сентября 2027 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить энергоснабжение, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению с 6 мая 2025 года подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле) ФИО6, ФИО2 и ФИО7 Ввиду несовершеннолетия одаряемых на дату заключения договора фактически передача жилого дома и земельного участка осуществлена прежним собственником ФИО3 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 27 марта 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг в указанный жилой дом. В период с 15 по 25 апреля 2025 года им были переданы показания приборов учёта электроэнергии 172168 с суммой начисления 598 кВт ? 3,52 рубля = 2104,96 рубля. Позднее, получив счёт на оплату электроэнергии за апрель 2025 года, он обнаружил наличие по своему лицевому счёту № задолженности на начало периода в размере 384559,65 рубля, тогда как образовавшаяся задолженность должна быть предъявлена к оплате прежнему собственнику ФИО3 6 мая 2025 года представителями филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРКС Центра и Приволжья» было осуществлено полное ограничение жилого дома от электроснабжения путём отключения с опоры, при этом какого-либо уведомления в его адрес не направлялось.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент введения ограничения потребления электроэнергии собственники жилого дома ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО7 не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем отключении. ФИО2 оспаривает наличие задолженности за потребление коммунальной услуги.

Представитель ответчика – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, где указывает, что в базе данных Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» для расчётов за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: 

<

адрес>, используется единый лицевой счёт №, который переоформлен на ФИО2 на основании его заявления от 27 марта 2025 года. К заявлению ФИО2 были приложены акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, по сведениям которых ФИО2 (ранее проживавший под фамилией ФИО8 – свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем 1/3 доли указанного жилого дома (основанием для государственной регистрации права послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Также на основании выписки из ЕГРН, представленной потребителем в марте 2025 года, в базу данных внесены изменения в части адреса объекта, а именно адрес: 

<

адрес>, изменён на адрес: 

<

адрес>. Жилое помещение по указанному адресу оборудовано индивидуальным приором учёта электроэнергии, расчёт размера платы осуществляется исходя из показаний прибора учёта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услуге «электроснабжение» отсутствовала. В расчётном периоде за сентябрь 2024 года территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Центра и Приволжья» в порядке информационного обмена были направлены фактические показания (162245), зафиксированные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых осуществлено доначисление платы за фактический объём потребления ресурса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате поставленной электроэнергии составил 385504,88 рубля. По итогам расчётного периода за декабрь 2024 года по лицевому счёту № был сформирован платёжный документ на имя ФИО3 – законного представителя ФИО7, являющего правообладателем 1/3 доли жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Платёжный документ содержал текст уведомления об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности по оплате. Данное уведомление выгружено в личный кабинет потребителя 6 января 2025 года на электронный адрес 

<

адрес> скачивание документа было осуществлено дважды 9 января и 27 марта 2025 года. 20 января 2025 года потребителю вновь было направлено уведомление о введении ограничения электроснабжения на адрес электронной почты и дополнительно на бумажном носителе через АО «Почта России». В связи с наличием по лицевому счёту задолженности, размер которой по состоянию на 31 декабря 2024 года превышал двукратную месячную оплату за коммунальную услугу, при отсутствии заключённого соглашения о рассрочке погашения задолженности, подача электроэнергии была приостановлена 6 мая 2025 года, о чём составлен акт об отключении. До указанной даты сетевой организацией неоднократно осуществлялся выезд по адресу потребителя с целью осуществления введения ограничения, но доступ к прибору учёта был ограничен потребителем, о чём свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод ограничения потребления электроэнергии в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён путём отключения с опоры. На текущий момент задолженность по оплате электроэнергии не погашена.

Представитель третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ФИО5 исковые требования полагал необоснованными, представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес Удмуртэнерго поступил реестр уведомлений на полное ограничение режима потребления гражданам – потребителям коммунальной услуги, в соответствии с которым должно было быть введено ограничение режима потребления в отношении объектов потребителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с последующим реестром ввести полное ограничение было необходимо с 17 февраля 2025 года. Сотрудниками Удмуртэнерго 7 и 24 апреля 2025 года были предприняты попытки по введению ограничения, однако в процессе отключения потребитель выразил несогласие по причине того, что между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключено соглашение о рассрочке, а также подано заявление о смене собственника. В связи с необходимостью уточнения информации введение ограничения не было осуществлено, о чём составлены соответствующие акты. 6 мая 2025 года подача электроэнергии по указанному адресу была отключена после подтверждения представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» ввода полного ограничения режима потребления.

Третьи лица – ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 являлась единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно Договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ «Даритель» – ФИО8 и ФИО3, передал в дар «Одаряемому» – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО8, действующего за своих несовершеннолетних детей, в общую долевую собственность (по 1/3 доле), а «Одаряемый» принял в дар от «Дарителя» имущество – земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.2, 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрирован переход права собственности на указанное недвижимое имущество от прежнего собственника ФИО3 к новым собственникам ФИО12 (после заключения брака – ФИО13) А.С., ФИО12 (после смены фамилии – Терсинских) С.С. и ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи, согласно которому «Даритель» ФИО3 во исполнение договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ передала, а «Одаряемый» – ФИО6, ФИО2, ФИО8, действующий за своего несовершеннолетнего сына ФИО7, принял земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (пункт 1). «Даритель» передал «Одаряемому» необходимые документы на указанную недвижимость (пункт 2). Претензий к техническому состоянию передаваемого имущества «Одаряемый» не имеет (пункт 3). Риск случайно гибели или случайного повреждения передаваемого по настоящему акту имущества переходят на «Одаряемого» с момента подписания настоящего акта (пункт 4). Показания приборов учёта на момент составления настоящего акта составляют: электричество (счётчик №) – 171570,7 (фото прилагается), газ (ВК-G №) – 51414,595 (фото прилагается) (пункт 5).

В соответствии с адресной справкой, представленной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, в указанном жилом помещении на текущий момент зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со ДД.ММ.ГГГГ),

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из платёжного документа, сформированного АО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счёту № за декабрь 2024 года, следует, что у потребителя ФИО3 (адрес: 

<

адрес>) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение в размере 352862,26 рубля. В платёжном документе содержится уведомление о введении ограничения электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью.

Платёжный документ (квитанция) за декабрь 2024 года направлен потребителю 6 января 2025 года на электронный адрес 

<

адрес> через личный кабинет, скачивание документа осуществлено дважды 9 января и 27 марта 2025 года. Кроме того данный платёжный документ направлен по адресу: 

<

адрес>, через АО «Почта России» 31 января 2025 года, доставлен потребителю 15 января 2025 года, о чём представлен акт доставки платёжных документов.

11 декабря 2024 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала в адрес ПАО «Россети Центра и Приволжья» – филиал «Удмуртэнерго» направлено письмо (исх. №) с просьбой предоставить информацию о наличии возможности приостановления подачи электрической энергии, в том числе по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> в ответ на которое ПАО «Россети Центра и Приволжья» – филиал «Удмуртэнерго» сообщило об отсутствии возможности ввода временного ограничения подачи электроэнергии исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

19 февраля 2025 года ФИО3 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о предоставлении рассрочки задолженности в размере 352862,26 рубля за коммунальные услуги на срок 12 месяцев.

27 февраля 2025 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ответ на обращение ФИО3 проинформировало адресата, что для положительного разрешения вопроса о предоставлении рассрочки на оплату задолженности по лицевому счёту № (

<

адрес>) необходимо произвести оплату первоначального взноса в размере 20 % от общей суммы долга, предоставить чек об оплате и справку о доходах всех собственников.

27 марта 2025 года специалистами ПАО «Россети Центра и Приволжья» – филиал «Удмуртэнерго» осуществлён выход по адресу: 

<

адрес>, для осуществления введения ограничения режима потребления электроэнергии, по результатам которого составлен акт недопуска представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя ФИО3 с указанием причины: смена собственника.

27 марта 2025 года ФИО2 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» подано заявление о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с просьбой переоформить лицевой счёт № по адресу объекта: 

<

адрес>

7 и 24 апреля 2025 года специалистами ПАО «Россети Центра и Приволжья» – филиал «Удмуртэнерго» составлены акты, из которых следует, что ограничение подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, не выполнено по причине необходимости уточнения информации, предоставленной потребителем, о заключении между ним и АО «ЭнергосбыТ Плюс» соглашения о рассрочке и о смене собственника.

6 мая 2025 года специалистом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлен акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии путём отключения с опоры в отношении ФИО3, адрес потребителя: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер прибора учёта №. Акт подписан представителем филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО14 и представителем потребителя ФИО15 Основанием для введения режима ограничения явилась заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

7 мая 2025 года от ФИО2 в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило заявление с требованием подключить жилой дом к энергоснабжению.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из справки о расчётах жилищно-коммунальных услуг (Электроснабжение) за период с 1 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года по лицевому счёту № (адрес: 

<

адрес>) имеется задолженность в размере 382504,88 рубля. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Порядок и последовательность ограничения или приостановления потребителю предоставления коммунальных услуг, а также порядок их возобновления, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее – Правила).

В силу пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

В соответствии с абзацем первым пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроэнергии в жилое помещение истца было осуществлено по причине задолженности потребителя по оплате потреблённой электроэнергии.

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

На основании подпункта «д» пункта 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Так, пунктом 114 Правил предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объём (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).

Пунктом 2(1) Правил предусмотрено, что уведомления, предусмотренные данным постановлением, подлежат направлению, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определённого порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Следует отметить, что платёжный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нём указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды. Данный платёжный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потреблённых коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила также регулируют сроки предоставления платёжных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), но и не освобождают исполнителя от обязанности удостовериться в факте и времени его получения потребителем, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 27 марта 2025 года ФИО2 обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг с просьбой переоформить лицевой счёт № по адресу объекта: 

<

адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении платёжного документа, содержащего предупреждение истцу о приостановлении подачи электрической энергии в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней со дня его доставки по месту жительства, регистрации истца, либо данных подтверждающих его вручение потребителю любым иным способом.

При этом, как следует из представленного суду заявления истца от 27 марта 2025 года, потребитель, обращаясь в АО «ЭнергосбыТ Плюс», сообщил ответчику все свои контактные данные, в том числе адрес электронной почты и номер мобильной связи.

Таким образом, поскольку указанные выше требования, прямо предусмотренные подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, ответчиком при приостановлении предоставления истцу коммунальной услуги по электроснабжению выполнены не были, доказательств направления в адрес последнего соответствующего уведомления надлежащим способом не представлено, суд приходит к выводу о нарушении АО «ЭнергосбыТ Плюс» процедуры приостановления коммунальной услуги по электроснабжению и, как следствие, о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что уведомление о наличии задолженности и приостановлении коммунальной услуги в случае её непогашения в течение 20 дней, содержалось в платёжном документе за декабрь 2024 года, направленном в адрес прежнего собственника, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств вручения именно истцу указанного платёжного документа ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств его направления способом, подтверждающим факт и дату его получения истцом, в связи с чем такой способ уведомления не может быть признан соответствующим нормативным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и степень причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд отмечает, что требования истца в рассматриваемом деле основаны лишь на факте нарушения его прав как потребителя, каких-либо аргументированных доводов о претерпевании им физических или нравственных страданий не приведено, доказательств тому не представлено. 

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000 / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, подлежащего уплате ответчиком в пользу потребителя, суд не усматривает, каких-либо мотивированных доводов относительно данного обстоятельства стороной ответчика не приведено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить энергоснабжение, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по указанному адресу.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова