Дело № 2-397/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

представителя ответчика адвоката Корепанова А.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору купли-продажи от (дата) приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по (адрес). В договоре купли-продажи жилого помещения указано, что в течение (-) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником ФИО2 в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи: ФИО3, ФИО4 В указанный в договоре период бывший собственник и члены его семьи с регистрационного учета не снялись.

ФИО1 просил суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) и обязать отделение УФМС России по ХМАО - Югре в Советском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом СМС-сообщением. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4 назначил дежурного адвоката Корепанова А.Н.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Корепанов А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчикаФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО2 продал ФИО1 и А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по (адрес). Как следует из п. 5.6 договора купли-продажи квартиры, продавец уведомил покупателей о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО4, которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение (-) календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес) (доля в праве (-)).

Согласно адресным справкам, выданным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, ответчик ФИО2 значился зарегистрированным по месту пребывания по (адрес), по (дата); ответчик ФИО3 - снят с учета по месту жительства в (адрес) (дата), с (дата) по настоящее время зарегистрирован по (адрес); регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается (зарегистрирована с (дата)).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик ФИО4 фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, при этом не исполняет вытекающее из договора купли-продажи квартиры обязательство сняться с регистрационного учета.

Регистрация ответчика ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между нею и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Требования истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия их регистрации в спорном жилом помещении.

Исковые требования ФИО1 о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета суд полагает не подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, истцу необходимо обратиться в указанные органы с заявлением о снятии ФИО4 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, (персональные данные), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский