№ 2-2170/21

26RS0002-01-2021-002319-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

с участием адвоката Лобковой Г.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третьи лица - нотариус ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 96.172 рубля 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67.891 рубль и задолженности по просроченным процентам в размере 28.281 рубль 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.085 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 67.891 рубль на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

<

дата обезличена> кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 96.172 рубля 85 копеек, в том числе, задолженности по просроченным процентам в размере 28.281 рубль 85 копеек.

<

дата обезличена> Банку стало известно, что 

<

дата обезличена> Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО2 за 

<

номер обезличен>. 

Согласно полученному ответу нотариуса на извещение от 

<

дата обезличена> наследником ФИО3 является несовершеннолетний сын ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Попечителем несовершеннолетнего наследника ФИО1 является ФИО4

<

дата обезличена> наследнику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в структурных подразделениях Сбербанка России, на денежные средства, находящиеся на счетах заемщика в АО Газпромбанк и 1/3 долю квартиры, по адресу: в 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования Банка, взыскать с совершеннолетнего ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что заемщик ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть является банк, который не исполнил обязанность по обращению в страховую компанию за получением страховой выплаты для покрытия образовавшейся задолженности. 

Третьи лица - нотариус ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ не представили.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита на сумму 67.891 рубль на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.33-37).

В пункте 17 индивидуальных условий договора содержится просьба заемщика о зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет дебетовой банковской карты 

<

номер обезличен>. Если указанный счет закрыт или не существует, денежные средства должны быть перечислены на текущий счет 

<

номер обезличен> (л.д.36). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 

<

дата обезличена> указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). 

<

дата обезличена> заявлением ФИО3 выражено согласие на заключение в отношении нее договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.150-154).

Поручением владельца счета ФИО3 произведена оплата по договору страхования в размере 839 рублей 33 копейки (л.д.155).

Согласно условиям договора страхования, в числе страховых рисков по договору учтена смерть заемщика (п.1.1.1).

По всем страховым рискам, указанным в Заявлении ФИО3, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на Дату страхового случая.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

По страховым рискам «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» - Застрахованное лицо (п.7.1-7.2).

<

дата обезличена> заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.45-54). 

Доказательств обратного, суду не представлено.

<

дата обезличена> в адрес предполагаемого наследника кредитором направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 

<

дата обезличена>.

На дату обращения с исковым заявлением, требование кредитора не исполнено. 

<

дата обезличена> к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело 

<

номер обезличен> (л.д.89-113).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

С заявлением о принятии наследства 

<

дата обезличена> после смерти ФИО3 обратился сын умершей - ФИО1

Мать умершей - ФИО5 заявлением от 

<

дата обезличена> сообщила о пропуске ею срока для принятия наследства, указав, что в суд за восстановлением пропущенного срока обращаться не будет, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.94)

<

дата обезличена> ФИО1 нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.111-113). 

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО3, и исполнение может быть произведено без ее личного участия, ответчик, являясь совершеннолетним наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая превышает размер кредитной задолженности (с учетом наследования объектов недвижимости, их кадастровой стоимости, имеющееся в материалах наследственного дела).

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность ФИО3 составляет 96.172 рубля 85 копеек, в том числе, задолженности по просроченным процентам в размере 28.281 рубль 85 копеек. 

Согласно пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В материалах наследственного дела имеются сведения о денежных средствах, хранящихся на счетах ФИО3, а именно: 

по состоянию на 

<

дата обезличена> остаток по счету 

<

номер обезличен> в размере 8.654 рубля 06 копеек; остаток по счету 

<

номер обезличен> в размере 14 рублей 21 копейка, остаток по счету 

<

номер обезличен> в размере 11 рублей 83 копейки; остаток по счету 

<

номер обезличен> в размере 69.075 рублей 12 копеек; по состоянию на 

<

дата обезличена> остаток по счету 

<

номер обезличен> в размере 05 рублей 92 копейки; по счету 40

<

номер обезличен> в размере 175 рублей 58 копеек; по счету 

<

номер обезличен> в размере 48 рублей 44 копейки; по счету 

<

номер обезличен> в размере 10 рублей 13 копеек; по счету 

<

номер обезличен> в размере 0,40$ (25 рублей 73 копейки) - л.д.101-103. 

Кроме того, в числе наследственного имущества к ответчику перешло право собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: Ставрополь, 

<

адрес обезличен>.

На указанное имущество 

<

дата обезличена> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.111-113). 

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика - не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 96.172 рубля 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 67.891 рубль, по просроченным процентам - в размере 28.281 рубль 85 копеек. 

Доводы представителя ответчика о наличии у Банка как у выгодоприобретателя обязанности по обращению за выплатой страхового возмещения по договору страхования жизни для покрытия образовавшейся задолженности, суд не принимает в силу следующего. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в ответ на заявления ФИО4 (на дату обращения - законного представителя наследника умершей ФИО1) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило о невозможности признать случай смерти заемщика ФИО3 страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк в связи с не предоставлением полного пакета документов. Также указано, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению. 

На заявление ФИО4 от 

<

дата обезличена> о выплате страхового возмещения ответчиком ответ страховой компании не представлен. 

Сын заемщика - ФИО1 или его законный представитель (до совершеннолетия последнего) в банк с заявлением о наступлении страхового события с предоставлением необходимого для выплаты пакета документов не обратился.

Сведения о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем, при представлении полного пакета документов - отсутствуют.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку.

При этом договор страхования заключен в интересах заемщика.

Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения при наличии такового.

По условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России смерть застрахованного лица, в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица является страховым случаем (п.3.2.1.1. Условий).

Пунктом 3.9. Условий установлен пакет документов, подлежащий представлению родственником/представителем клиента в случае смерти застрахованного лица в Банк.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, ни Условиями, ни законом не установлена обязанность самостоятельного обращения банка к страховщику о признании/непризнании события страховым случаем.

Учитывая условия договора страхования, наличие родственника застрахованного лица, отсутствие у банка полного пакета документов необходимого страховой компании для принятия решения о признании/непризнании события страховым случаем доводы представителя ответчика об обязанности обращения банка в страховую компанию за выплатой страхового возмещения суд признает ошибочными.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины – 3.085 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 96.172 рубля 85 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67.891 рубль и задолженности по просроченным процентам в размере 28.281 рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.085 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2021.

Судья И.Н. Маслова