Дело № 2а-433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 , 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство об ограничении его специальных прав в части водительского удостоверения. Он считает данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Он на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабаевским районным судом (предмет исполнения-300000 руб. в пользу ФИО7) исправно выплачивает моральный вред, причинённый преступлением, денежные средства удерживаются из его заработной платы в течение с мая 2013 года по июнь 2018 года. Просит суд признать постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены постановления.

Административное исковое заявление ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что в отделе судебных приставов по Бабаевскому району ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом о взыскании морального вреда в размере 300000 руб. в пользу ФИО7 Задолженность в настоящее время составляет 166631 руб.42 коп. ФИО1 имеет водительское удостоверение, является владельцем автомобиля ВАЗ №.В ходе исполнения решения суда был наложен запрет на регистрационные действия в отношении этого автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вручить ему постановление не представилось возможным, поскольку не было известно место жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, он не проживал, на телефонные звонки не отвечал. Обстоятельств, в силу которых временное ограничение на пользование должником специальным правами не может применяться, не имеется.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, дополнил, что в ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1, но за отсутствием покупательского спроса он не был реализован.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Вступившим в законную силу приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ. С него в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300000 руб.

Во исполнение приговора суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С целью понуждения административного истца к исполнению приговора суда в части гражданского иска и погашению задолженности судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Несмотря на осведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятие приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 166631 руб.42 коп.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Суд полагает, что примененная приставом мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 вышеуказанного закона, имеются. 

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Сумма задолженности превышает 10000 руб., отсрочка или рассрочка исполнения решения суда ФИО1 не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение в пользовании специальным правом лишает его основного законного источника средств к существованию.

Оспариваемое постановление не нарушает прав должника, стимулирует его к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года