ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-411/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28 августа 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 33168,00 руб. на срок до 28 августа 2015 года из расчета 29,00% годовых, а должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, и в установленный срок кредит заемщик не возвратил, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере: сумма невозвращенного основного долга на 29 августа 2014 года – 33168,00 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года – 9618,76 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года – 63641,67 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года – 400835,28 руб. При этом истец полагая, что данная неустойка является несоразмерной, снизил ее размер до 30000,00 руб. 

Также указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (было переименовано в ООО «Финансовый советник») заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, которое впоследствии в лице конкурсного управляющего ФИО3, заключило договор с ИП ФИО4, который в свою очередь заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО1 

Просит взыскать со ФИО2 в его пользу: 33168,00 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 9618,76 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года; 63641,67 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года; 30000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 33168,00 руб. за период с 12 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33168,00 руб. за период с 12 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Исходя из положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пп.1,3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 вышеуказанной статьи).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28 августа 2013 года ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 33168,00 руб., срок кредита – с 28 августа 2013 года по 28 августа 2015 года, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1837,00 руб., дата последнего платежа – 28 августа 2015 года, сумма последнего платежа – 1877,60 руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 10960,60 руб., плата за кредит – 23,50% в год, процентная ставка – 29,00% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

При этом ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя возврат равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет погашения кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца, а в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По результатам рассмотрения представленного ФИО2 заявления-оферты АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) принято решение о предоставлении ей кредита в размере 33168,00 руб. путем их перечисления на счет №, из которых: 30000,00 руб. впоследствии были переведены посредством безадресного перевода по России через Платежную систему CONTACT, получатель ФИО2, номер перевода 398043; 3168,00 руб. - платежным поручением от ее имени переведены по реквизитам для оплаты страховой премии по страхованию жизни. 

Данные обстоятельства подтверждаются ее заявлением на перечисление денежных средств от 28 августа 2013 года.

Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно заявлению-оферте № от 28 августа 2013 года, ФИО2, подписав его, выразила согласие с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые в совокупности представляют собой подписанный ею Договор потребительского кредита.

При этом, в силу п.3.1 Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), она обязалась, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату кредита она будет уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, при заключении кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлении-оферте, в том числе содержащем в себе уведомление о полной стоимости кредита.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.434, 820 ГК РФ, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется. 

Следовательно, из представленных истцом документов следует, что при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. 

При этом судом установлено, что истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ответчику.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у нее задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, 25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе и по кредитному договору № от 28 августа 2013 года, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО2, объем которых составил 42786,76 руб., из которых: остаток основного долга 33168,00 руб., начисленные проценты, но неуплаченным заемщиком на дату сделки – 9618,76 руб.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 декабря 2019 года следует, что ООО «ИТК ХОЛДИНГ» присоединено к ООО «Финансовый Советник».

На основании договора уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2019 года, заключенному между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО4, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли последнему.

Впоследствии, а именно 1 апреля 2021 года права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки права требования (цессии) №КО-0104-16, в полном объеме перешли от ИП ФИО4 к ИП ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и ст.52 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ФИО2 не в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства и ИП ФИО1, как правопреемник КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), вправе был обратиться с суд с данными требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления сумма задолженности ФИО2 составляет: 33168,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга на 29 августа 2014 года; 9618,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 63641,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года; 30000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года, с учетом ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ. 

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий договора по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно пп.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда за период с 12 апреля 2021 года по день фактического возврата денежных средств, и неустойки за нарушение условий кредитного договора за период с 12 апреля 2021 года по день фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Дубенский район, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4528, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300034, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 136428 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 43 копейки, а именно: по состоянию на 29 августа 2014 года - сумма невозвращенного основного долга в размере 33168 рублей 00 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в размере 9618 рублей 76 копеек; за период с 30 августа 2014 года по 11 апреля 2021 года – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в размере 63641 рубль 67 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300034, 

<

...>, ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток невозвращенного основного долга 33168 рублей 00 копеек по ставке 29% годовых, начиная с 12 апреля 2021 года по дату фактического погашения кредита. 

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300034, 

<

...>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 33168 рублей 00 копеек по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 12 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального образования Дубенский район Тульской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2021 года.