Дело № 2а-2117/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании 02 апреля 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг он обратился к административному ответчику с заявлением об оформлении заграничного паспорта старого образца, предоставив необходимые документы и оплатив государственную пошлину. Заявление принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на портал госуслуг поступила информация от УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в выдаче ему загранично паспорта на основании подп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что мотивировано ограничением ему права выезда из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам до ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение об отказе в выдаче ему паспорта незаконным, нарушающим его права.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в отказе в выдаче заграничного паспорта ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

В предварительном судебном заседании рассмотрен вопрос о соблюдении ФИО1 установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, соответствующих доказательств не представили, об отложении подготовки к слушанию дела не просили, в связи с чем на основании ч.2 ст. 138 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, которое мотивировала отсутствием у ФИО1 юридического образования. Пояснила, что о нарушении прав административному истцу стало известно в январе 2019 года, после чего он обратился за юридической помощью. В письменной форме уведомления об отказе в выдаче ему паспорта он не получал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в предварительном судебном заседании просила об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском ФИО1 установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных ФИО1 административных исковых требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Приказом МВД России от 16.11.2017 N 864 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 123 названного Административного регламента, после принятия и рассмотрения заявления о выдаче паспорта, поданного в форме электронного документа, заявителю направляется через Единый портал подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью электронное уведомление о приеме заявления о выдаче паспорта к рассмотрению. Электронное уведомление должно содержать информацию о дате регистрации заявления о выдаче паспорта в подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД России, сроках рассмотрения заявления о выдаче паспорта и об основаниях отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта, предусмотренных статьями 10 и 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ. Статус заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа в личном кабинете заявителя на Едином портале обновляется должностным лицом, уполномоченным на предоставление государственной услуги, до статуса «Принято».

Исходя из п. 144 Административного регламента, по результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных пунктом 27 Административного регламента принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (лицу, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта) паспорта

По смыслу п. 181.2 Административного регламента, сотрудник, ответственный за оформление и выдачу (направление) уведомления об отказе, не позднее 1 рабочего дня с момента поступления заявления о выдаче паспорта с резолюцией об отказе в оформлении (выдаче) паспорта: сообщает заявителю об отказе в выдаче паспорта, и готовности уведомления об отказе на абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя (при наличии, сведений о нем) или адрес электронной почты либо направляет электронное сообщение с использованием Единого портала в случае подачи заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием Единого портала.

Заявлению о выдаче паспорта, поданному в форме электронного документа, в личном кабинете заявителя на Едином портале присваивается статус «Отказ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

По представленным административным истцом данным, ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о принятии заявления и передаче на исполнение в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг уведомлен об отказе в выдаче паспорта со ссылкой на подп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ему ограничен выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом сведениями из личного кабинета единого портала государственных и муниципальных услуг и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, в силу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что административное исковое заявление об оспаривании отказа в документировании его паспортом, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 9 месяцев с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании решения миграционного органа административным истцом не соблюден.

При предъявлении в суд с настоящего административного иска ФИО1 не указывались причины пропуска установленного законом срока. По смыслу пояснений его представителя в судебном заседании, нарушение срока обусловлено отсутствием у административного истца юридического образования.

Однако, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, отсутствие юридического образования уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, тем более при пропуске определенного законом срока более чем на 6 месяцев. 

Отсутствие специальных познаний в области юриспруденции не препятствовало обращению за юридической помощью к иным лицам, которые такими познаниями обладают, в целях своевременного предъявления в суд административного искового заявления. 

Действующим процессуальным законом начало течения срока на предъявление административного иска связано с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, но не с датой, когда действуя по своему усмотрению, это лицо придет к выводу о необходимости обращения за квалифицированной юридической помощью.

В этой связи обращение ФИО1 за юридической помощью в январе 2019 года, на что представитель административного истца сослалась в судебном заседании, не может быть признано в качестве уважительной причины к пропуску установленного законом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Получив уведомление об отказе в предоставлении ему государственной услуги, достоверно зная об обстоятельствах, которые положены административным ответчиком в основу принятого решения, административным истцом не принято каких-либо мер, направленных на своевременное обжалование отказа административного ответчика в выдаче ему паспорта.

Не принятие административным истцом никаких мер, которые могли бы свидетельствовать о его намерении оспорить решение миграционного органа, в течение длительного времени, в том числе и после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока, на который он был ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии у него реальной заинтересованности в отмене такого решения.

Что касается позиции представителя ФИО1 в предварительном судебном заседании о не получении административным истцом письменного отказа в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, то она также не может быть положена в основу вывода о добросовестности поведения последнего.

Указанным выше Административным регламентом не предусмотрено обязательного направления миграционным органом в адрес заявителя уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, если заявление подавалось через единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании п. 182 Административного регламента, уведомление об отказе выдается заявителю при личном обращении в подразделение по вопросам миграции. В заявлении о выдаче паспорта проставляются отметка о выдаче уведомления об отказе и подпись заявителя рядом с проставленной отметкой.

Доводов о том, что ФИО1 лично обращался в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области за получением оспариваемого отказа, стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не приводилось.

С учетом приведенных обстоятельств, предъявление административного иска в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, не может быть признано обусловленным объективными причинами, не зависящими от воли ФИО1 Административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным. 

На наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись.

Таким образом, по причине отсутствия у ФИО1 уважительных причин к пропуску срока на обращение за судебной защитой, заявленное представителем административного истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд по смыслу ч.5 ст. 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2а-2117/2019 резолютивная часть