Судья Бразер А.А. Дело № 21-192/2024

37RS0005-01-2023-002806-12

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г.Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 на решение и определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов,

установил:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» как собственник транспортного средства Ауди А7, г/н 

<

данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10. на указанное постановление была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11., в которой он выразил несогласие как с постановлением, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, так и с вышеуказанным определением.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 15 декабря 2023 года материалы по жалобе генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 направлены по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года № 12-7/2024 определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО15 – без удовлетворения.

Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения, жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на указанное постановление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанными судебными актами, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит его отменить, также просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что до обращения в суд ООО «

<

данные изъяты>» предпринимало попытки для обжалования постановления об административном правонарушении вышестоящим должностным лицам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, а также ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области; о привлечении к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» узнало ДД.ММ.ГГГГ в момент списания с расчетного счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. 

<

данные изъяты> рублей административных штрафов и 

<

данные изъяты> рублей исполнительного сбора, при этом ранее наличие штрафов на автомобиль не отслеживалось, поскольку он был передан новому владельцу. Не отрицая факта получения обжалуемого постановления должностного лица указывает, что сотрудник Общества, ответственный за получение и отправку почтовой корреспонденции, а также ведения личного кабинета ООО «

<

данные изъяты>» на сайте «Госуслуг» не предоставил информацию о получении копий постановлений, впоследствии по результатам проведенной служебной проверки указанный сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а впоследствии уволен. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования определения и решения судьи районного суда указывает, что первоначально жалоба была подана с соблюдением предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, 10 апреля 2024 года через систему «ГАС Правосудие», однако была отклонена в связи с отсутствием указания на обжалование через Вичугский городской суд Ивановской области, однако уведомление об этом не было направлено заявителю.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ООО «

<

данные изъяты>», его защитник ФИО18 в судебное заседание не явились, ходатайств, в т.ч.о его отложении не заявляли, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемых определения и решения судьи Вичугского городского суда г.Иваново от 27 марта 2024 года были получены ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.176). В свою очередь как следует из приобщенных Обществом документов первоначально жалоба была направлена посредством обращения через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, после чего в системе проставлена отметка «отклонено, обращение в суд не адресовано данному суду». Данные сведения были подтверждены ответом и.о.председателя Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная жалоба была отклонена по причине того, что была непосредственно адресована в Ивановский областной суд. 

Таким образом, материалы дела подтверждают, что первоначальное волеизъявление на обжалование определения и решения судьи Вичугского городского суда г.Иваново от 27 марта 2024 года № 12-7/2024 было выражено законным представителем юридического лица в пределах предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, сведений об уведомлении привлекаемого лица об отклонении жалобы материалы дела не содержат. С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что срок обжалования определения и решения судьи Вичугского городского суда г.Иваново от 27 марта 2024 года № 12-7/2024 был пропущен ООО «

<

данные изъяты>» по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с решением судьи Вичугского городского суда г.Иваново от 27 марта 2024 года № 12-7/2024 об оставлении без изменения определения старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по юридическому адресу общества, действительному на момент вынесения постановления: 

<

адрес>, который был впоследствии отражен в заявлениях и жалобах от лица указанного Общества в ходе исполнительного производства, приобщенных к рассматриваемой жалобе. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменения местонахождения указанного имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее как вынесения постановления, так и его направления. 

Согласно информации находящегося в общем доступе внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений АО «Почта России», электронное письмо № было принято ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, статус «доставлено» присвоен ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16:35.

В свою очередь, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ООО «

<

данные изъяты>» был значительно нарушен срок для обжалования, при этом ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи и доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил для определения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи передает оператору единого портала идентификационную информацию, а оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п.8 Правил в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале, и в порядке п.9 Правил в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Согласно п. 9 Правил в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил).

Из положений п. 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Таким образом, из Правил следует, что преобразование федеральной почтовой связью постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и доставка по почтовому адресу осуществляется в случае отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в получении постановления в электронном виде.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя ООО «

<

данные изъяты>» на получение постановления в электронном виде в личном кабинете на едином портале. Вручение постановления адресату в электронном виде в личном кабинете в порядке, предусмотренном вышеуказанным п.10 Правил, подтверждается данными почтового идентификатора №. 

Сведений о наличии обстоятельств, приведенных в п.12 Правил и невозможности вручения ООО «

<

данные изъяты>» копии постановления с использованием единого портала суду не представлено и в материалах дела не приведено, поскольку оператором единого портала зафиксирован факт и время доставки (вручения) рассматриваемого постановления и передана соответствующая информация в организацию почтовой связи. Опровергающих ее сведений суду не представлено. 

Таким образом, рассматриваемое постановление доставлено и вручено ООО «

<

данные изъяты>» в форме электронного документа с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947.

Каких-либо нарушений требований ст.29.11 КоАП РФ при направлении копии обжалуемого постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области допущено не было. При этом из содержания постановления следует, что привлекаемому лицу надлежащим образом был разъяснен порядок и сроки его обжалования. 

При этом заявителем получение данных сведений фактически не оспаривается, напротив, к рассматриваемой жалобе приобщены сведения о том, что соответствующий сотрудник Общества был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он не получал и не информировал генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о поступлении почтовой корреспонденции, а также не отслеживал уведомления в личном кабинете организации на портале «Госуслуги», что было подтверждено указанным работником в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеуказанной жалобы должностному лицу с указанием на уважительные причины его пропуска ООО «Робоколл» заявлено не было.

Таким образом, поскольку рассматриваемая жалоба подана ООО «

<

данные изъяты>» с существенным нарушением предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока его обжалования, без заявления в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайства о его восстановлении, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности ее оставления без рассмотрения вышестоящим должностным лицом.

При этом в связи с изложенным оснований для рассмотрения жалобы генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление должностного лица от 03 марта 2023 года № у судьи районного суда также не имелось.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых определения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года не установлено.

Вместе с тем одновременно с вынесением оспариваемого решения судьей Вичугского городского суда Ивановской области вынесено определение по результатам рассмотрения заявленного генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО21 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 03 марта 2023 года №18810537230303005957. 

Как следует из представленных материалов дела, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» был выбран способ обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № во внесудебном порядке вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

По смыслу указанной нормы и с учетом требований ч.1 ст.30.9 КоАП РФ указанное постановление может быть обжаловано в районный суд только вместе с решением вышестоящего должностного лица, вынесенным по жалобе на это постановление. Однако такого решения вышестоящим должностным лицом не принималось, поскольку определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Поскольку ООО «

<

данные изъяты>» первоначально выбрало способ обжалования постановления о назначении административного наказания через вышестоящее должностное лицо, а после вынесения определения о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, обжаловал его в районный (городской) суд, у судьи Вичугского городского суда Ивановской области при рассмотрении указанной жалобы отсутствовали правовые основания для одновременного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по существу, поскольку такое решение не предусмотрено ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года, подлежит отмене, а ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ № и жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на указанное постановление подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.3 КоАП РФ, 

решил:

Решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО25 - без удовлетворения.

Определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 27 марта 2024 года – отменить, ходатайство ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № и жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на указанное постановление оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.