УИД 68RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 223 000 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 44,90 % годовых. 200 000 руб. были выданы заемщику через кассу. Также банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО1 пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 315 380,73 руб., из них: просроченный основной долг – 171 158,15 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 26 654,80 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 94 796,84 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 22 770,94 руб. Ссылаясь на статьи 309, 450 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум 

<

данные изъяты>» задолженность в размере 315 380,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 353,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «

<

данные изъяты>» извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, подала возражения о применении срока исковой давности. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 223 000 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 44,90 % годовых.

По условиям договора и согласно графику платежей - сумма ежемесячного платежа составляла 10 139,18 рублей - с 15-го числа в течение 20 дней каждого месяца. Погашение задолженности по кредиту должно было производиться безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в связи с чем - ответчик должна была обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа - для их дальнейшего списания. 

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1, ей были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако последнее пополнение счета ответчицей было произведено ДД.ММ.ГГГГ То есть с её стороны имело место существенное нарушение условий кредитного договора, дающее основание для взыскания с неё суммы задолженности.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подала возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как указано в исковом заявлении срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода.

В кредитном договоре указано, что количество процентных периодов составляет 48 ежемесячных платежей с 15-го числа каждого месяца, что составляет 4 года.

Таким образом, если датой перечисления первого платежа являлось 7 сентября 2012 г., то Банк должен был обратиться в суд не позднее 28 июля 2019 г., так как последний ежемесячный платеж должен был быть произведен 28 июля 2016 г.

В данном случае, как следует из документов, представленных мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» впервые обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 2 сентября 2020 г., то есть уже с пропущенным сроком исковой давности. Соответственно, последующее обращение в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением также следует считать с нарушенным сроком. 

Таким образом, в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 353,81 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 315 380,73 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 353,81 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 г.