П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «06» марта 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Роговой О.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Спиридонова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В мае 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в доме, ...., где ранее проживал его отец, нашел на чердаке одноствольное безкурковое гладкоствольное охотничье ружьё «ИЖ-18-Е» №..., 12 калибра и 11 патронов 12 калибра с маркировкой-BAIKAL 12 12 MADE in USSR», принадлежащие умершему Г. Затем, ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, найденные вышеуказанные ружье и патроны, перенес на дачный участок, расположенный ..... Затем, в мае 2016 года, точна дата и время не установлены, ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, находясь по вышеуказанному адресу, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, находясь на чердаке вышеуказанного дачного дома, самостоятельно при помощи электрической болгарки и пилы, отпилил часть ствола и ложа (приклада) найденного ранее ружья, которое, согласно заключению эксперта № 6/18 от 06.01.2019 года, является переделкой огнестрельного одноствольного безкуркового гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «ИЖ-18- Е» №... путём самодельного укорочения ствола и ложа (приклада), при этом данное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

Вышеуказанное ружье ФИО1 с мая 2016 г. до 04.01.2019 г. незаконно хранил на чердаке дачного дома по вышеуказанному адресу, а затем стал незаконно хранить в доме .... до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 04.01.2019 г. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 223 ч. 1 УК РФ. 

Он же, ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с мая 2016 года до 04.01.2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, 

В мае 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные хранение, огнестрельного оружия, боеприпасов находясь в дачном доме, ...., с целью сокрытия спрятал в потайном месте, а именно на чердаке под перекладинами потолка, то есть незаконно стал хранить, переделанный им при вышеуказанных обстоятельствах обрез охотничьего ружья и патроны, в количестве 11 штук, при этом согласно заключения эксперта № 6/18 от 06.01.2019 года: обрез ружья является переделкой огнестрельного одноствольного безкуркового гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «ИЖ-18-Е» №... путем самодельного укорочения ствола и ложа (приклада), и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра; патроны в количестве 11 штук с маркировкой “BAIKAL 12 12 MADE in USSR" относятся к охотничьим патронам центрального боя, 12 калибра, отечественного заводского производства, являются боеприпасами к охотничьим огнестрельным гладкоствольным ружьям 12 калибра и пригодны для стрельбы. Далее, в продолжение своего преступного умысла, 04.01.2019 года, в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные ношение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов достал из тайника вышеуказанное огнестрельное оружие и вышеуказанные боеприпасы, при этом вышеуказанные обрез охотничьего ружья и патроны в количестве 4 штук переложил в пакет, находящийся при нем, а оставшиеся вышеуказанные патроны в количестве 7 штук, в карман своей крутки, продолжив тем самым незаконно хранить их при себе. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 04.01.2019 года, в обеденное время, точное время не установлено, пешком проследовал от дачного участка расположенного в г. Тольятти, ...., в магазин «Луговой», расположенный по ул. Кооперативная. 102А г. Тольятти, то есть совершил незаконное ношение переделанного огнестрельного одноствольного безкуркового гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «ИЖ-18-Е» №... и 11 патронов с маркировкой “BAIKAL 12 12 MADE in USSR”, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия 04.01.2019 года, в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, а также в ходе личного досмотра ФИО1 04.01.2019 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, вышеуказанный обрез ружья и боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ. 

Свою вину в совершенных преступлениях подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ и по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия и как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, в каждом случае добровольно выдав оружие и боеприпасы, сообщив обстоятельства приобретения оружия и условия его переделки и хранения, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, он ранее не судим, имеет ... малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Более того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1. 

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, которые представляют собой повышенную общественную опасность.

При этом, обстоятельства отягчающие его наказание ФИО1, судом не установлены. 

С учетом характера совершенных преступлений, судом обсуждался вопрос о назначении Гордееву менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии со ст. 62ч.1 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных положений закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ не может быть назначено более 2 года 2 месяца 20 дней, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ не может быть назначено более 1 года 9 месяцев 10 дней. 

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 223. ч.1 УК РФ в результате применения указанных норм, ниже нижнего предела наказания, суд назначает ФИО1 по данной статье наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаянье в совершенных преступлениях, активное способствование в раскрытии и расследование преступлений, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде штраф, предусмотренное по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как обязательное. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 223 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1, считать условной с испытательным сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления УУИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: обрез, 11 гильз, хранящиеся в камере хранения ОП № 23 УМВД по г. Тольятти – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Егоров