Дело №12-51/19

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Казань 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1,, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани отДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани отДД.ММ.ГГГГ № производство в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не дана оценка его показаниям. Указывает, что учтены лишь пояснения ФИО2 Полагает, что незаконно прекращено производство по делу об административной ответственности, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в ней.

Отделение по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась. 

Заслушав заявителя, второго участника ДТП, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАПРФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАПРФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки вменяемого ей правонарушения. 

Между тем анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе, исследование письменных объяснений одного из участника ДТП ФИО1, показывает, что перед столкновением транспортные средства двигались по правой полосе, водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 совершено столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что задним ходом его автомобиль не двигался. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что, двигаясь по средней полосе, она начала перестраиваться на крайнюю правую полосу для поворота направо. Перед ней двигался автомобиль задним ходом и совершил столкновение с ее автомобилем. 

Из схемы ДТП следует, что транспортные средства под управлением ФИО1 и ФИО2 двигались в одном направлении. Сведения о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось задним ходом, отсутствуют. 

Из постановления усматривается, что имеющиеся противоречия в показаниях участников ДТП старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани при рассмотрении дела и вынесении постановления не устранены. 

Данные обстоятельства препятствуют сделать окончательный вывод о недоказанности вины водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения в совершении административного правонарушения и не позволюет рассматривать принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.

При таком положении судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани отДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отмене, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5,30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани отДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отделение по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина