Судья Фуфачев Н.А. Дело № 7-85/2021

№ 5-256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 марта 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу ФИО5 ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу ФИО5 (далее – инспектор ОИАЗ УМВД России по г. ФИО5) ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о вине ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не дана оценка объяснениям лиц, присутствующих на публичном мероприятии, в качестве свидетелей в суд не вызывались. Кроме того, в связи с введением на территории Кировской области ограничительных мероприятий, в том числе с очным присутствием граждан, сам по себе факт нахождения ФИО2 среди большого скопления людей уже образует состав административного правонарушения.

Выслушав инспектора ОИАЗ УМВД России по г. ФИО5 ФИО1, поддержавшего требования и доводы жалобы, ФИО2 и ее защитников Шадрина Д.Л., Кокоулина Е.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии, и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного и индивидуального мнения.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Вместе с тем, об отсутствии в действиях (бездействиях), совершенных участником публичного мероприятия правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может свидетельствовать невыполнение органами внутренних дел обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право: 1) требовать от организатора публичного мероприятия объявления о прекращении допуска граждан на публичное мероприятие и самостоятельно прекратить допуск граждан на него в случае нарушения предельной нормы заполняемости территории (помещения); 2) требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения; 3) по просьбе организатора публичного мероприятия удалять с места его проведения граждан, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 23.01.2021 в период времени с 14:10 до 14:30 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участвовала в несогласованном с администрацией г. Кирова публичном мероприятии в форме митинга, а именно, являясь надлежащим образом оповещенной о том, что публичное мероприятие, в котором принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, продолжила участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивая лозунги «Отпусти», «Власть народу, Алексею свободу», «Путина в отставку».

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО2 была оповещена о том, что публичное мероприятие, в котором она принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ.

Между тем при рассмотрении дела суд не учел требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для установления того обстоятельства, была ли ФИО2 уведомлена о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, суд должен был оценить не только пояснения самой ФИО2, видеозапись публичного мероприятия, но и другие доказательства в их совокупности, в том числе объяснения свидетелей Б. и К., в целях устранения противоречий по данному вопросу.

Кроме того, из пояснений инспектора ОИАЗ УМВД России по г. ФИО5 ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела в областном суде, следует, что в ходе судебного разбирательства в районном суде, судьей была исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись, при просмотре которой инспектором было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Б. и К. В тоже время, данное ходатайство в протоколе судебного заседания от 08.02.2021 не отражено, судьей районного суда не разрешено.

Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда В.И. Стёксов