Дело № 2а-1795/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Отдела МВД России по (адрес обезличен) к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по (адрес обезличен) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, с установлением следующих ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к общему сроку 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), приговор Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменен, срок наказания снижен до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от (дата обезличена) срок наказания снижен до 10 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением Семеновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) срок наказания снижен до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, постановлением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) срок наказания снижен до 9 лет 3 месяцев лишения свободы. Освободился (дата обезличена) из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по нижегородской области по отбытии срока наказания. ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит постановке под административный надзор. На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора ему должен быть установлен до конца срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей на поведение ФИО2 не поступало, трудоустроен неофициально, ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности: (дата обезличена) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, (дата обезличена) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, (дата обезличена)- по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток. ФИО2 освободился из мест лишения свободы (дата обезличена) по отбытии срока наказания, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, соответственно, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у него погасится через 8 лет с момента освобождения от основного и дополнительного видов наказания, т.е. (дата обезличена) 

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик выразил в судебном заседании согласие с административным иском частично, а именно не согласен с установлением ему такого ограничения как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, по той причине, что он любит ходить на рыбалку, на рыбалку ходит с племянником и отцом, на рыбалку они уходят в три часа утра. Также не согласен с установлением такого ограничения как явка в ОВД два раза в месяц, просит установить ему такую явку в ОВД один раз в месяц, т.к. отмечаться в РОВД два раза в месяц это много.

Прокурор заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к общему сроку 10 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), приговор Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменен, срок наказания снижен до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от (дата обезличена) срок наказания снижен до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением Семеновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) срок наказания снижен до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) срок наказания снижен до 9 лет 3 месяцев лишения свободы. 

ФИО2 освободился (дата обезличена) из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по нижегородской области по отбытии срока наказания. 

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата обезличена) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит постановке под административный надзор.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора ему должен быть установлен до конца срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается, что жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение не поступало.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно:

-(дата обезличена) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

-(дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

- (дата обезличена) по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток;

- (дата обезличена)- по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы (дата обезличена) по отбытии срока наказания, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, соответственно, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у него погасится через 8 лет с момента освобождения от основного и дополнительного видов наказания, то есть временем (дата обезличена) 

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с административным иском частично, а именно не согласен с заявленными требованиями о его явке в орган внутренних дел дважды в месяц, а также не согласен с установлением ему такого ограничения как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. вечера до 06.00 часов утра, по вышеуказанным им основаниям.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд, установив, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Несмотря на вышеуказанные возражения административного ответчика, правовых оснований, которые бы давали суду основания для удовлетворения административного иска частично, не имеется.

Доказательств, которые давали бы суду основания сделать иные выводы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о его несогласии с установлением ему в рамках административного надзора такого административного ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 ч. до 06:00 ч. утра, как и несогласие с таким ограничением, как установление ему явки в ОВД дважды, а не один раз в месяц, отклоняются судом как несостоятельные, по следующим основаниям.

Доводы о том, что он не согласен являться в РОВД дважды в месяц, т.к. это слишком часто, а также о том, что не согласен со своим пребыванием по адресу проживания или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., на которые ссылается ФИО2, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому делу.

Таким образом, в судебном заседании ФИО2 о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих установлению ему данных ограничений, не заявлял, надлежащих и допустимых доказательств о наличии таких обстоятельств суду не представил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Суд полагает, что указанные в административном иске административные ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в Федеральном законе от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а также на соблюдение государственных и общественных интересов.

Также суд не принимает доводы административного ответчика по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт его привлечения к административной ответственности четырежды в период 2017 года.

Более того, из постановлений о привлечении ФИО2 следует, что все четыре административных правонарушения совершены последним именно в ночное время, а именно (дата обезличена) в 03 часа 20 минут, (дата обезличена) - в 03 часа 30 минут, (дата обезличена) в 01 час 30 минут, (дата обезличена) в 01 час 45 минут.

Указанные обстоятельства также принимаются судом во внимание про оценке доводов административного ответчика о несогласии с установлением ему такого ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 ч. до 06:00 ч. утра;

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО2, а также виды ограничений, подлежащих применению, суд исходит из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности административного ответчика, полагая, что установление административного надзора и таких ограничений, об установлении которых просит суд административный истец, в данном случае будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений. 

Доказательств, которые давали бы суду основания сделать иные выводы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по (адрес обезличен) к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до (дата обезличена), установив в отношении него следующие административные ограничения: 

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Ю.Кравченко