Дело №

ПРИГОВОР

Именем 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО12. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4, 

подсудимого ФИО7 Исы ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7 Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего (пенсионер по возрасту), не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находясь в помещении жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения со своей снохой (супруга сына) Потерпевший №1, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих последней. 

Далее, тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухонной комнаты жилого дома, расположенного адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, заверив Потерпевший №1, в том, что вернет занятые денежные средства через одну неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом, необходимости приобретения лекарственных препаратов, попросил у последней якобы в долг денежные средства в сумме 7 500 рублей, при этом, не имея намерений выполнить обязательства по возвращению денежных средств.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь под влиянием его обмана, согласилась одолжить последнему денежные средства в сумме 7 500 рублей, сроком на одну неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, заверив Потерпевший №1, в том, что вернет занятые денежные средства через одну неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выполнить данное обязательство, находясь в помещении кухонной комнаты жилого дома, расположенного адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 и похитил путем обмана денежные средства в сумме 7 500 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Полученные преступным путем денежные средства в сумме 7 500 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, потратив на свои личные нужды, приобретая различные напитки, сигареты в разных магазинах, и оплату в кафе расположенных в 

<

адрес> Чеченской Республики.

Впоследствии, в обговоренное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 7 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил суду, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление об отсутствии у нее возражении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемое 

ФИО1 деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судом удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не усматривает. В этой связи, подсудимый ФИО1 подлежит к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу. 

Смягчающим наказание обстоятельству ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины в полном объеме и его деятельное раскаяние в совершённом им преступлении, наличие у него постоянного места жительства, откуда характеризуется положительно, пожилой возраст (71 лет), на учёте в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и на учёте в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

Определяя вид наказания ФИО1, за совершённое им преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимого, являющийся трудоспособным лицом, состояние здоровья, связанное с отсутствием хронических заболеваний, семейное положение, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и полагая, что восстановление социальной справедливости и 

предупреждение совершения подсудимым новых преступлений станет возможным лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также с учетом иных обстоятельств, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми и заслуживают внимания, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным его исправление без назначения ему реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей исправления осужденного.

Принцип гуманизма (ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации) в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, а также в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Кроме того, в соответствий с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершении преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не было вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При рассмотрении уголовного дела в суде юридическую помощь и защиту подсудимому ФИО1 в течение 4-х рабочих дней осуществлял по назначении суда адвокат КА ЧР ФИО3, которому следует выплатить адвокатское вознаграждение в 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, из расчёта 1861 

рубль за 1 рабочий день.

Указанные процессуальные издержки (вознаграждение адвоката), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 Ису ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО7 Исе ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющего его исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - нет.

Копию приговора для исполнения направить начальнику ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через 

<

адрес> городской суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения 

в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) ФИО13

Копия верна

Судья ФИО14