№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО3 ФИО4 оглы, ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО3 ФИО4 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1814 136 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 1858647,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 1757656,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 100990,29 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1387500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23493,24 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ФИО18 (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО7 оглы, ФИО4 оглы (л.д. 122).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 134).

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчики ФИО3 оглы, ФИО4 оглы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Третье лицо ФИО7 оглы и представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком ФИО2 оглы заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 814 136 рублей, на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. (л.д. 35-42).

Согласно п. 10.1 указанного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением ФИО2 оглы в залог банку автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль (л.д. 37). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ответчик согласился с тем, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, графиком платежей, кроме того экземпляр индивидуальных условий и график платежей заемщиком получены на руки, о чем свидетельствует подписанный им настоящий договор. 

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 оглы приобрел у ФИО7 оглы транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью 2000000 рублей, используя кредитные средства (л.д.49).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Ответчик ФИО3 оглы, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия и сроки внесения платежей, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 858 647,20 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 757 656,91 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 100 990,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24). 

Доказательств того, что ответчиком ФИО2 оглы добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, является ответчик ФИО4 оглы (л.д. 118).

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. 

Учитывая, что решением суда с ответчика ФИО2 оглы взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4 оглы на праве собственности - 

<

данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФИО20 рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска на дату произведения оценки составляет 1 387500 рублей (л.д. 31-33).

Вместе с тем, в установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1387500,00 руб. истцу следует отказать, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 оглы в пользу ФИО14 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23493,24 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 407, 408, 425, 432, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО3 ФИО4 оглы, ФИО4 Гусейнали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 оглы (паспорт №) в пользу ФИО16 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 647,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 493,24 рублей. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, принадлежащий ФИО4 ФИО21 (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева

Копия верна

Судья Е.А.Мамаева