Дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Широковой Е.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Конатовского А.Е.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 января 2023 г. по 01 октября 2024 г. в сумме 259145,19 руб.; утраченный заработок за период со 02 по 04 октября 2024 г. и с 07 октября по 09 октября 2024 г. в сумме 23057,28 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 65779,64 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период со 2 мая 2017 г. работала в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора-стажера в магазине г. Вышний Волочек, но по причине отсутствия стажерской ставки ее оформили в г. ФИО14. 26 мая 2017 г. она была переведена на ту же должность в г. Вышний Волочек официально. 26 мая 2020 г. истец переведена на должность директора магазина, 1 сентября 2023 г. - на должность директора магазина – партнер, 1 октября 2024 г. уволилась по собственному желанию, поскольку с 2023 г. ей перестали выплачивать заработную плату за переработки. Согласно п. 4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом управляющего директора 28 августа 2024 г., нормальная продолжительность рабочего времени по занимаемой ею должности составляет не более 40 часов в неделю. Согласно п. 4.1.11 названных Правил работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени. Как следует из п. 4 дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенному с истцом, в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 календарный год. Дополнительным соглашением к трудовым договорам от 1 декабря 2022 г. и 21 августа 2023 г., должностной оклад истца определен в сумме 43900 руб. Согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам от 28 апреля 2024 г., 22 августа 2023 г., 31 октября 2023 и 24 апреля 2024 г., должностной оклад истца составлял 46800 руб. В силу п. 3.7.6. должностной инструкции директора магазина и п. 3.7.8 должностной инструкции директора магазина-партнер, истец должна была открывать и закрывать магазин в случае отсутствия администратора или заместителя директора магазина. На основании п. 2.13 приказа от 8 апреля 2021 года № ЦФ-4/37-1 2.4, ключи от операционной кассы запрещено хранить в сейфе директора; директор, заместитель директора, администратор магазина в период работы хранит свой индивидуальный комплект ключей лично у себя, ни при каких обстоятельствах не передает его третьим лицам и по окончании рабочего дня забирает ключи с собой. Согласно п. 8.1 названного приказа работник администрации магазина должен прийти в магазин за 45 минут до открытия магазина, указанного в режиме работы, и, в присутствии как минимум еще одного работника (комиссионно) выполнить следующие действия: произвести внешний осмотр магазина на целостность пломб или других признаков незаконного вскрытия магазина, после этого открыть служебный вход в магазин, снять с охраны; осмотреть внутренний охранный контур, торговый зал и подсобные помещения; по факту прихода работников на работу контролировать отметки в «Журнале учета прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга» (приложение №8) и регистрацию через биометрию (где установлена); осмотреть принесенные работниками с собой вещи, и простикеровать (подписать) те из них, которые продаются в магазине (продукты питания, сигареты и прочее); проконтролировать работу вечерней (ночной) смены, проверить выполнение распоряжений: проверить состояние здоровья работников, в том числе представителей сторонних организаций, заполнить Журнал здоровья (Журнал гнойничковых заболеваний (форма в Приложении №10). С учетом приведенных положений локальных нормативных актов ответчика, истцу необходимо было замещать должность администратора или заместителя директора магазина и работать в графике (2 дня через 2 дня) в случае их отсутствия в период отпусков, больничных и в случае увольнения. Истец осуществляла замещение администраторов или заместителей директора магазина и работала в соответствии с указанным графиком, в результате чего у нее выявлялись переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени. При попытке введения данных о фактически отработанном времени в табель учета рабочего времени, который оформлялся ею в специальной программе в электронном виде, программа не давала возможности проставить фактически отработанные часы за 2 дня подряд, так как между сменами не было перерыва в 12 часов, что являлось нарушением трудового законодательства. Выполняемая ФИО1 работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) не была учтена в полном объеме в табеле учета рабочего времени и соответственно не была оплачена ответчиком. При этом были также переработки, которые отражались в табеле учета рабочего времени, но которые также не были оплачены ответчиком. В связи с приведенными обстоятельствами у ООО «Агроторг» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате: за 2023 год в сумме 137133,75 руб., за 2024 год в сумме 122011,44 руб. Истец уволилась из ООО «Агроторг» 1 октября 2024 г., при этом трудовую книжку работодатель ей выдал только 9 октября 2024 г., однако со 2 октября 2024 года ФИО1 должна была приступить к работе в ЗАО «Тандер», но не смогла этого сделать по причине отсутствия трудовой книжки. В этой связи истец полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика утраченного заработка за 6 рабочих дней, (со 2 по 4 октября 2024 г. и с 7 по 9 октября 2024 г.), что составляет 6 х 8 х 480.36 = 23057,28 руб. В результате действий ответчика, истец была лишена не только причитающихся ей денежных средств, но и нормальных условий труда; истец имеет малолетнего ребенка и денежные средства ей были необходимы; в связи с массовостью и длительностью нарушений ответчиком трудовых прав истца ей был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 500000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за период с 01 января 2023 г. по 01 октября 2024 г. в сумме 259145,19 руб.; утраченный заработок со 02 по 04 октября 2024 г. и с 07 октября по 09 октября 2024 г. в сумме 23057,28 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 65779,64 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 

Определение судьи от 16 декабря 2024 г. к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Конатовский А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, приведенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, в которых со ссылками на положения ст. ст. 99, 91, 234,392 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ работодателя; по смыслу закона в остальных случаях привлечение истца к сверхурочным работам вопреки его воле не допускается, и потому истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени; соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено; в соответствии с правовой позицией, изложенной в письме Минтруда России от 05.03.2018 N 14-2/В-149, в случае если работник по своей инициативе остается после работы, то такое время сверхурочной работой не признается; работодатель должен обеспечить учет времени, фактически отработанного сотрудником, учет рабочего времени осуществляется работодателем по унифицированной форме (в табеле учета рабочего времени - унифицированные формы Т-12,1413), утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г.; законодательством не предусмотрено иных унифицированных форм по учету рабочего времени, фактически отработанного сотрудником, следовательно, данными, содержащимися в иных системах и документах (тем более, если учет ведется самим работником, без подтверждения указываемых данных), без указания соответствующих данных в табеле учета рабочего времени невозможно подтвердить работу в иное, не указанное в ТУРВ время; исходя из приведенных правовых норм, с учетом представленных табелей учета рабочего времени, отсутствия относимых и допустимых доказательств сверхурочной работы со стороны истца, отсутствия приказов или распоряжений работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчик полагает недоказанным тот факт, что истец в спорный период привлекался к сверхурочной работе; в обоснование наличия (появления) переработок ФИО1 указывает, что истцу необходимо было замещать администратора или заместителя директора магазина в случае их отсутствия в период отпусков, больничных и в случае увольнения; данные обстоятельства не соответствуют ф обязана была обеспечивать укомплектованность магазина в соответствии с нормативной численностью подразделения (п. 3.6.9. Должностной инструкции Директора магазина); в соответствии с п. 3.6.11, 3.6.12 Должностной инструкции директора магазина-партнер ежемесячно составляет графики работы сотрудников магазина и обеспечивает ознакомление работников магазина с графиком работы за месяц до введения его в действие; в соответствии с п. 3.6.13 названной инструкции истец обязан ежедневно заполнять табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонал; в соответствии с п. 3.6.14данной инструкции истец обязана была самостоятельно управлять численностью и штатным расписанием в рамках типовых должностей, в силу п. 3.6.22 инструкции - формировать кадровый резерв на должности административного персонала, регулярно развивать и обучать резервистов функционалу следующей должности, на основании п. 3.6.23 инструкции – обязана была самостоятельно осуществлять подбор, в том числе на административные позиции, с соблюдением требований к кандидатам, согласно п. 3.7.27 инструкции - при содействии подразделений Компании по подбору персонала осуществлять отбор кандидатов на вакантные должности, которые находятся в функциональном подчинении, в соответствии с п. 3.7.32 инструкции - обязана была организовывать работу подчиненными работниками в соответствии с принципами оптимального распределения работ и специализации подчиненных работников, в целях обеспечения оптимального выполнения возложенных задач; таким образом, Истец самостоятельно формировала графики работы сотрудников магазина (в том числе, свой график и графики работы администраторов), самостоятельно табелировала сотрудников магазина (в том числе себя, и администраторов), самостоятельно осуществляла подбор кандидатов на административные позиции, формировала кадровый резерв административного персонала и управляла штатным расписанием своего подразделения; в соответствии со штатным расписанием за спорный период ставки администраторов в магазине были заполнены; кроме того, в периоды особой загруженности в порядке совместительства привлекались администраторы из соседних магазинов, что, в частности, подтверждается табелями учёта рабочего времени, составленными и представленными истцом в материалы дела; таким образом, доводы истца о том, что у неё появились переработки в результате замещения должности администратора или заместителя директора магазина (в случае их отсутствия) не соответствуют действительности; доказательств, подтверждающих факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства, а также факт отказа истцу в приеме на работу другими работодателями в период со 2 по 4 октября 2024 г. и с 7 по 9 октября 2024 г., не представлено, следовательно, последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату не наступили; виновные действия ответчика в этом случае также отсутствуют, так как ФИО1 в день увольнения на работе отсутствовал, за трудовой книжкой не явилась, более того, она отсутствовала на работе на протяжении почти двух месяцев, предшествующих дате увольнения, по причине временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске; в этой связи утраченный заработок со 2 по 4 октября 2024 г. и с 7 по 9 октября 2024 г. в сумме 23057,28 руб. взысканию с ответчика не подлежит; также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований и применении последствий пропуска названного срока, указав, что о нарушении своих нрав истец должен был узнать, получая ежемесячно заработную плату (расчетный листок за соответствующий месяц), при этом заработная плата в силу п. 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка выплачивалась: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отработанным; исковое заявление зарегистрировано судом 11 декабря 2024 г., таким образом, по требованиям истца за период с 1 января 2023 г. по 31 октября 2023 г. истёк срок исковой давности; указали, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку, как указано в иске, нарушение своих прав истец связывает с нарушением права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, но, как указано выше, ответчик в полной объеме выплатил истцу причитающуюся ей заработную плату, права истца в указанной части не нарушил; доказательств причинения истцу физических и (или) нравственных страданий не представлено, в то время как под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), а истцом доказательств несения им нравственных, а тем более физических страданий, не приведено; указания на то в чем именно данные страдания заключались, также не имеется; действия истца в этой части, при отсутствии доказательств нарушения ее прав, как работника, представляют собой очевидное злоупотребление правом; в связи с явной недобросовестностью истца, имеются все основания для отказа во взыскании в пользу работника какой-либо компенсации морального вреда, иное означало бы поощрение работников к манипулированию судебной системой путем оспаривания действий работодателя, не наносящих никакого вреда правам и интересам работников, исключительно с целью получения за счет работодателя необоснованной и несправедливой материальной выгоды;

В представленных дополнительных письменных пояснениях сторона ответчика указала, что в соответствии с п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях народного хозяйства, утв. Постановлением №162Госкомтруда СССР ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985 г. в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим ГРВ, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени; их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы; в 2017 году Постановление Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985 утратило силу (Приказ Минтруда России от 10.05.2017 №415); в 2022 году Роструд указал, что оплачивать сверхурочную работу нужно в том же порядке, который был установлен Постановлением Госкомтруда СССР №162, ВЦСПС №12-55 от 30.05.1985; также ссылались на то, что представленный истцом протокол осмотра доказательств от 11 февраля 2025 г. не подтверждает факт привлечения истца к сверхурочной работе, так как основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ работодателя; постановка перед истцом задач (отдача ему распоряжений, приказов) производилась либо путем направления писем в корпоративной электронной почте, либо путём издания приказов/распоряжений на фирменном бланке организации, с которыми истец знакомился под подпись; кроме того, данные распоряжения всегда содержат конкретный период, срок и форму исполнения (например, в формате служебной записки указать график работы административного персонала в период отпуска ДМП ФИО1 с 26 августа 2024 г. по 8 сентября 2024 г., указать причины перевода кандидата на АДМ ФИО12, указать сроки закрытия штатной единицы АДМ, ФИО кандидата, в период с 1 июля 2024 г. по 31 июля 2024 г. обеспечить выполнение целевого значения по НПС 65%); группа в не корпоративном мессенджере WhatsApp, состоявшая из 22 человек, носит исключительно информационный характер (также как и личные переписки не через корпоративную электронную почту); в своих пояснениях, данных в судебном заседании, истец указывает, что сообщение в общей конференции в WhatsApp в 2023 году фактически является приказом/распоряжением о привлечении ее к сверхурочной работе за все указываемые ею даты на протяжении 2023 и 2024 годов (двух отчётных периодов), в том числе, будущих периодов; добросовестным, разумным и соответствующим закону поведением истца в каждом конкретном случае отсутствия администратора (по причине отпуска или временной нетрудоспособности) являлось бы обращение к непосредственному руководителю со служебной запиской (переданной лично или посредственном корпоративной электронной почты) с указанием примерного (в случае временной нетрудоспособности) или точного (в случае отпуска) срока отсутствия администратора, возможности или невозможности решить данную проблему с помощью кадрового резерва с указанием конкретного замещающего лица (оформление временного перевода продавца-кассира, старшего продавца-кассира), запросом к непосредственному руководителю о возможности или невозможности решить данную проблему с помощью привлечения администратора с другого магазина по данной территории (на территории г. Вышний Волочек находится 12 магазинов), запросом к непосредственному руководителю возможности или не возможности оформления внутреннего совместительства на себя на должность администратора либо внешнего совместительства - на администратора из другого магазина; на основании данной служебной записки у непосредственного руководителя истца была бы возможность принять кадровое решение по каждому конкретному случаю отсутствия администратора в определенный период с изданием соответствующего кадрового документа; таким образом, приказов или распоряжений (в устной или письменной форме) о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменной позиции по делу, ссылаясь на положения ст. ст. 22, 56, 57, 104, 91, 99, 152, 236,84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, указали, что согласно исковому заявлению работнику ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один календарный год; годовая норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе согласно производственному календарю за 2023 год составляет 1973 часов, за 2024 год - 1979 часов; при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, следовательно, сверхурочными будут являться часы, превышающие установленную норму рабочего времени за учетный период, установленный работнику; определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считаем необходимым исходить, из фактических обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; при установлении в ходе судебного разбирательства наличия достаточных доказательств (фактов), свидетельствующих о том, что работник ФИО1 в спорный период привлекалась к работе за пределами установленной для неё продолжительности рабочего времени в учетном периоде и факта невыплаты причитающихся ей сумм, за работу произведенную сверх нормы рабочего времени, а также обстоятельств, свидетельствующих о лишении работника ФИО1 возможности трудится в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки, при условии не исполнения со стороны работодателя ООО «Агроторг» обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. 

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. 

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 (ранее «Голубович») Ольга Валерьевна со 2 мая 2017 г. была трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора-стажер в Обособленное структурное подразделение 1 ФИО14, что подтверждается трудовым договором от 2 мая 2017 г. (приказ о приеме работника на работу №0758-90Л/С). 

ООО «Агроторг» является действующий юридическим лицом (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого является «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Условиями названного трудового договора от 2 мая 2017 г., заключенного с истцом, предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок (п.1.5); работнику за выполнение трудовых обязанностей устанавливается заработная плата (п. 5.2), в состав которой входят: должностной оклад в сумме 22400 руб., стимулирующие выплаты, осуществляемые по решению работодателя и зависящие от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижении работника; заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 5.3); в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, нормальнее число рабочих дней за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам (п. 4.1); продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность определяются Правила внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п. 4.2). 

На основании дополнительного соглашения от 7 октября 2022 г. к трудовому договору, ФИО1 переведена в Обособленное структурное подразделение_1_Вышний Волочек на должность Директора на полную ставку по 31 октября 2022 г. с должностным окладом в размере 34054 руб.

С 1 декабря 2022 г. ФИО1 переведена в Обособленное структурное подразделение_1_

<

адрес> на должность Директора магазина с должностным окладом - 43900 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 1 декабря 2021 г. к названному трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу №. 

Со 2 декабря 2022 г. истец переведена в Обособленное структурное подразделение_1_Вышний Волочек на должность Директора магазина 2 категории с должностным окладом - 46800 руб. (приказ о переводе работника на другую работу №0756-775Л/С.).

Впоследствии ФИО1 замещала следующие должности в ООО «Агроторг» – с 1 сентября 2023 г. в Обособленном структурном подразделении_1_Вышний Волочек - должность Директора магазина-партнер с должностным окладом в размере 43900 руб.; со 2 сентября 2023 г. - должность Директора магазина-партнер 2 категории в Обособленном структурном подразделении_1_Вышний Волочек, временно по 30 октября 2024 г., с должностным окладом в сумме 46800 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями от 21 августа 2023 г., 22 августа 2023 г., 31 октября 2023 г., от 24 апреля 2024 г. к трудовому договору от 2 мая 2017 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются также приказами о переводе работника на другую работу, содержащимися в материалах дела, с которыми истец ознакомлена под роспись.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут 1 октября 2024 г. на основании заявления ФИО1 от 17 сентября 2024 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается выпиской из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 19 сентября 2024 г.

Трудовая книжка получена истцом 9 октября 2024 г.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что законом на работодателя возложены обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы работнику, то соответственно, бремя доказывания того, что указанные обязанности были выполнены надлежащим образом и зарплата выплачена работнику в полном размере в установленные сроки, возлагается именно на работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение ответчиком оплаты ее труда, в связи с неверным учетом фактически отработанного времени, неоплатой сверхурочной работы, которую она осуществляла, исполняя наравне со своей трудовой функцией, должностные обязанности администратора магазина в период отсутствия такового на рабочем месте (по причинам временной нетрудоспособности, отпуска, увольнения), указав в судебном заседании, что осуществляла работы по должности администратора магазина в периоды его отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам (по причинам временной нетрудоспособности, отпуска, увольнения и др.), при этом работала в соответствии с графиком в режиме работы магазина (2 дня через 2 дня, с 08 часов до 23 часов), а не 8-ми часовой рабочий день, как установлено ее трудовым договором; при этом она руководствовалась требованиями должностной инструкции директора магазина – партнер 2 категории, в том числе, в части - управления персоналом (обеспечение соблюдения стандарта условий труда в отношении сотрудников магазина, организация и контроль работы всего персонала магазина; выполнение в случае необходимости обязанностей любого сотрудника магазина); соблюдения внутренних регламентов (открытие и закрытие магазина в случае отсутствия администратора на рабочем месте, обеспечение режима работы магазина, организация работы подчиненными работника в соответствии с принципами оптимального распределения работ и др.); полагала соответствующее распределение своего рабочего времени оптимальным и соответствующим интересам подчиненных ей работников магазина, в том числе, второго администратора магазина, который продолжал работать по установленному для него графику, без изменения режима работы. 

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в частности, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса). 

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. 

В силу положений ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника). 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере. 

С учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нормальная продолжительность рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количество фактически отработанных истцом часов; при превышении количества отработанных часов над нормальной продолжительностью рабочего времени, имела ли место оплата работы, выполненной работником за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. 

Как следует из положении трудового договора, заключенного с истцом, ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год; нормальное число рабочих часов за указанный учетный период подлежало определению исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам (п. 4.1 трудового договора). 

Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (4.2 договора).

Аналогичное содержание имеют и пункты 4 дополнительных соглашений к рудовому договору от 2 мая 2017 г., заключенных с истцом в период трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии с Должностной инструкцией директора магазина – партнер 2 категории, в обязанности истца входило, в том числе: 

- в части эксплуатации (обеспечивать сохранность всего оборудования, товара и иного имущества в магазине, выполнение правил открытия и закрытия магазина, снятия и постановки на охрану (п. 3.5.2); 

- в части управления персоналом (организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей, в том числе в торговом зале (п. 3.6.1), обеспечение соблюдения стандарта условий труда в отношении сотрудников магазина (п. 3.6.2), ежемесячно составлять график работы сотрудников магазина (п. 3.6.11), обеспечивать укомплектованность магазина в соответствии с нормативной численностью магазина (п. 3.6.10), ежедневно заполнять табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала (п. 3.6.13), самостоятельно управлять численностью и штатным расписанием в рамках типовых должностей (п. 3.6.14); выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина (п. 3.6.18); формировать кадровый резерв на должности административного персонала, регулярно развивать и обучать резервистов функционалу следующей должности (п. 3.6.22); 

- в части соблюдения внутренних регламентов (обеспечивать установленный режим работы магазина (п. 3.7.1), открывать и закрывать магазин в случае отсутствия администратора на рабочем месте (п. 3.7.8), выполнять в соответствии с должностными обязанностями приказы и распоряжения вышестоящих руководителей в соответствии с их полномочиями (п. 3.7.9); организовывать работу подчиненными работника в соответствии с принципами оптимального распределения работ и специализации подчиненных работников (п. 3.7.32).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг»: нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю (п. 4.1.1); для работников, работающих по составляемым в Обществе графикам выхода на работу для выполнения отдельных видов работ, при которых не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 4.1.4); при суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работников под роспись, в том числе электронную (п. 4.1.5); для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период равный одному году (п. 4.1.10); работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени (п. 4.1.11), размер оплаты труда для каждого работника устанавливается трудовым договором (п. 5.1), сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем, в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере (п. 5.4); работодатель ежемесячно направляет работникам данные о составных частях заработной платы (расчетный листок) в личном кабинете с соблюдением политики конфиденциальности (п.5.9); заработная плата выплачивается за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным (п. 5.10), при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.5.11).

В соответствии с приложением №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» (режимы рабочего времени и времени отдыха) для работников с суммированным учетом рабочего времени, работающих по графику работы, время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливаются графиком работы; максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня (смены) без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 22 часов, при этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха и питания не должна превышать 24 часов в день (п. 2), продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, устанавливается в зависимости от продолжительности рабочего дня: рабочий день (смена) от 24 часов до 16 часов - 2 часа, рабочий день (смена) от 16 часов до 8 часов – 1,5 часа, рабочий день (смена) от 8 часов до 6 час. 30 мин. - 1 час (п. 2); для работников торговых объектов, занимающих должность Администратор и Заместитель директора магазина устанавливается ненормированный рабочий день (п. 2.1).

ФИО1 была ознакомлена с названными Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись 23 октября 2022 г 

Из Положения об оплате труда и премировании работников магазинов Федеральной торговой сети «Пятёрочка» ООО «Агроторг» следует, что оплата труда работников включает в себя должностной оклад или часовую тарифную ставку, премии и надбавки, утвержденные отдельным приказом (п. 1.3 Положения); размер премий и надбавок работникам магазинов и критерии их установления определяются отдельным приказам (п. 3.1 Положения); расчет премий и надбавок производится пропорционально отработанному времени (п. 3.2.4 Положения).

Истец ФИО1 в судебном заседании указывала, что в период трудовой деятельности, начиная с декабря 2022 г. и до момента увольнения, у нее возникали переработки (сверхурочная работа), которые не были оплачены работодателем, и о взыскании задолженности по оплате которых заявлено в рамках настоящего спора; при этом основанием для их возникновения была необходимость замены отсутствующего по уважительным причинам (отпуск, временная нетрудоспособность, увольнение) администратора магазина, и соблюдения ею, как должностным лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать выполнение поименованных требований должностной инструкции директора магазина – партнер 2 категории, в части управления персоналом, соблюдения внутренних регламентов, в том числе: открытия и закрытия магазина, режим работы которого был установлен с 08.00 час. до 23.00 час., обеспечения укомплектованности магазина в соответствии со штатной численностью; в штатном расписании магазина, в котором она замещала должность директора магазина – партнер 2 категории, значились 2 администратора, которые работали в соответствии с графиком сменности (2 дня через 2 дня) с 08 до 23 часов, осуществляли открытие и закрытие магазина, при отсутствии одного из них она включала себя в график работы администраторов взамен отсутствующего сотрудника, в этом случае ей приходилось работать не 8-ми часовой рабочий день, как предусмотрено ее трудовым договором, а по 2 смены подряд с 08 до 23 часов, потом 2 дня отдыхать и снова 2 дня работать с 08 до 23 часов (по 13,5 часов с перерывом на отдых и питание – 1,5 час.), но при проставлении себе в табеле учета рабочего времени фактически отработанного периода времени (13,5 час.), она могла отметить точно отработанное время только за первый день выполнения работы в графике, второй день подряд проставить 13,5 час. работы в табеле она уже не могла технически, поскольку программа выдавала ошибку из-за отсутствия перерыва между сменами в 12 час., поэтому ей приходилось табелировать себе за второй день работы только 10,5 час., в таких случаях 3 часа фактически отработанного времени оказывались неучтенными в табеле учета рабочего времени; вместе с тем, табель учета рабочего времени в отношении ее содержал и часы работы, которые превышали нормальную продолжительность ее рабочего времени (40 – часовую рабочую неделю), установленную трудовым договором; при этом оплата фактически отработанного времени: ни за «протабелированные» часы, ни за неучтенное время работы («непротабелированые» часы) ответчиком ей не производилась, составные части ее заработной платы не менялись, оклад выплачивался в установленном трудовым договором размере, премиальная часть зарплаты формировалась, исходя из выполнения ее непосредственных трудовых обязанностей - директора магазина – партнер 2 категории, а фактически выполненная работа по должности администратора оставалась не оплаченной работодателем; основанием для выполнения именно ею работы администратора в период отсутствия второго аналогичного штатного сотрудника по уважительной причине и в соответствии с установленным для администраторов графиком работы - 2/2 с 08 до 23 часов, считала указание об этом, данное ее непосредственным руководителем – директором кластера ФИО, курировавшей административную сферу работы, в рабочей группе в мессенджере WhatsApp.

Из протокола осмотра доказательств – приложений WhatsApp и сообщений на телефоне заявителя ФИО1, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО26 11 февраля 2025 г., следует, что вопрос замены отсутствующих администраторов директором магазина и выполнения последними в этом случае обязанностей администратора в соответствии с графиком 2/2 обсуждался в рабочей группе сотрудников «Агроторг» в мессенджере; бизнес партнер кластера по персоналу ФИО3 прямо указывал при обсуждении на необходимость соответствия времени выхода сотрудников из магазина табелю учета рабочего времени и при выходе директора магазина в смену (2/2) это должно быть отражено в табеле; также в представленных сообщениях содержатся обсуждения: невозможности проставления директорами магазинов в табеле учета рабочего времени фактически отработанного ими времени при замещении администраторов; что истец перерабатывает, а занести данные сведения в табель учета рабочего времени нет возможности; также в этом чате решались текущие рабочие вопросы.

Из информации, представленной ООО Агроторг» по запросу суда, следует, что непосредственным руководителем ФИО1 при выполнении ею трудовых обязанностей в спорный период являлся директор кластера – ФИО2 (административная сфера), в кадровой работе директор магазина взаимодействует с бизнес партнером кластера по персоналу – ФИО3. 

Согласно инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах в магазинах торговой сети «Пятерочка»: убытие работников магазина осуществляется согласно установленному графику работы (собственный персонал) или в соответствии с графиком по договору на оказание услуг (аутсорсинговый персонал) (п. 3.18); работник администрации магазина должен прийти в магазин за 45 мин. до его открытия, указанного в режиме работы и в присутствии как минимум еще одного работника (комиссионно), в том числе, по факту прихода работников на работу контролировать отметки в «Журнале учета прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга» (Приложение №8) и регистрацию через биометрию (где установлена); открыть магазин за 1 минуту до времени, указанного в режиме работы (п. 8.1); за час до времени закрытия, указанного в режиме работы магазина работник администрации должен организовать работу по подготовке магазина к следующему рабочему дню; входные двери (роль-ставни) для входа покупателей должны быть закрыты через 1 минуту после времени, указанного в режиме работы; двери на выход закрываются на ключ только после того, как последний покупатель совершил покупку и покинул магазин; работник администрации должен, в том числе, сдать магазин под охрану ПЦО не позднее 1 часа 30 мин. с момента закрытия входа для покупателей; на момент постановки магазина на ПЦО один из работников находится возле служебного выхода из магазина и принимает меры безопасности для предотвращения возможного нападения (п. 8.2).

В Приложении №8 к данной Инструкции приведен образец «Журнала прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга», в котором должны быть зафиксированы: дата, должность, ФИО, время прихода и ухода, подпись работника, подпись директора магазина. 

В помещениях спорного магазина, согласно пояснениям истца в судебном заседании, биометрия не была установлена, ею ежемесячно велся указанный Журнал учета прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга, при необходимости предоставлялся сотрудникам службы безопасности, иным представителям работодателя.

Фотокопии указанного журнала за август 2024 г., декабрь 2023 г. представлены истцом частично в материалы дела. 

Подлинники Журнала учета прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга за спорный период 2023-2024 г.г. в отношении магазина, в котором работала истец, стороной ответчика в судебное заседание не представлены.

Из пояснений представителя ответчика ФИО11 в судебном заседании следует, что названные журналы в спорном магазине за период 2023-2024 г.г. не обнаружены после увольнения истца. 

Представленными сторонами в материалы дела табелями учета рабочего времени в отношении сотрудников магазина, возглавляемого истцом, и в отношении самой ФИО1 за спорный период 2023-2024 г.г., подтверждается, что истец в обозначенный в иске период работала, помимо установленной для нее еженедельной продолжительности рабочего времени (40-часовая 5-ти дневная рабочая неделя), также в соответствии с графиком 2/2. 

Обстоятельства ежемесячного оформления истцом графиков работы сотрудников подконтрольного ей магазина, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

ФИО1 также пояснила в судебном заседании, что формировала названные графики работы в отношении себя, исходя из наличия сведений о предстоящем отсутствии на рабочем месте одного из администраторов магазина по уважительной причине (отпуск, временная нетрудоспособность, увольнение), при временной нетрудоспособности одного из администраторов - в случае необходимости вносила изменении в уже одобренные работодателем графики работы; графики формировались ею с помощью программного обеспечения, установленного на рабочем компьютере, в личном кабинете, в конце каждого месяца на предстоящий месяц, после согласования работодатель направлял ей письмо о необходимости ознакомления с ними всех сотрудников магазина под роспись, что она и делала, и сведения об ознакомлении отражались в программе. 

Указанные обстоятельства подтверждают осведомленность работодателя о периодах и продолжительности работы каждого сотрудника спорного магазина, в том числе и истца, в обозначенный в иске период. 

Доводы стороны ответчика об обратном, противоречат установленным обстоятельствам. 

Согласно ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по ведению учета рабочего времени каждого работника возложена на работодателя. 

Для учета работодателем рабочего времени каждого работника используется табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма N Т-12) или табель учета рабочего времени (форма N Т-13) (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, содержащиеся в Постановлении Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). 

Данные формы применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации. То есть в табеле должны быть отражены периоды фактически отработанного каждым работником времени, в том числе и часы сверхурочной работы. 

Табель учета рабочего времени заполняет уполномоченное на это лицо. Табель учета рабочего времени, заполненный уполномоченным лицом и переданный в бухгалтерию, является основанием для начисления заработной платы сотрудникам организации,

Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, что уполномоченным лицом на ведение табеля учета рабочего времени в магазинах ООО «Агроторг» является директор магазина; табель учета рабочего времени заполнялся истцом, как уполномоченным лицом, ежедневно в рамках специального программного обеспечения, проверялся на корректность внесенной информации работодателем, который при выявлении в документе неправильного отражения периодов рабочего времени сотрудников магазина, либо наличии сомнений в действительности отраженных сведений, просил предоставить документы, подтверждающие обоснованность приведенной в табеле информации, в том числе посредством предоставления Журнала учета прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга.

Согласно штатному расписания магазина «Пятерочка» (регион – Кластер Центр Север 24, объект 17782 Пятерочка), в спорный период, когда истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Агроторг", в магазине имелись должности: директор магазина 2 категории – 1 ставка, администратор – 2 ставки, пекарь – 2 ставки, продавец кассир – 6,5 ставок. 

По производственному календарю: на 2023 год нормой рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе установлено – 1973 часа; на 2024 год (по 30 сентября включительно, исходя из периода трудовых отношений истца) - 1460 часов. 

Истец в судебном заседании, заявляя о взыскании с ответчика, как задолженности по заработной плате, периодов фактически отработанного времени, за пределами установленной для нее нормальной продолжительности рабочего времени, указала, что продолжительность смены (при ее работе в графике) с 08-00 до 23-00, составляла 15 часов (с 1,5 часами перерыва на обед и отдых), ссылаясь на необходимости оплаты 13,5 часов за каждый день работы в графике, в то время как ответчик производил ей оплату отработанного времени, исходя из установленной для нее трудовым договором нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), при этом проставленные в табеле часы ее работы (сверх нормальной продолжительности рабочего времени), а также не отраженные в табеле (по техническим причинам), но фактически отработанные, остались не оплачены и подлежат оплате, как сверхурочная работа.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что отсутствие оплаты со стороны работодателя «протабелированных» сверх установленной для нее нормы рабочего времени часов работы, следует из расчетных листков за спорный период, в которых оплата сверхурочной работы не отражена, составные части ее заработной платы не изменялись, премиальная часть также соответствовала установленным локальными нормативными актами критериям и не включала в себя оплату сверхурочной работы. 

Представитель ответчика в судебном заседании обстоятельства неоплаты истцу со стороны работодателя «протабелированных» часов работы, но превышающих установленную норму рабочего времени, не оспорил, допуская возможность доплаты ФИО1 ответчиком неоплаченных, но отраженных в табеле, часов работы. 

Из представленных ответчиком в материалы дела табелей учета рабочего времени в отношении истца за спорный период, а также аналогичных документов за спорный период в отношении всех сотрудников магазина "Пятерочка" (регион – Кластер Центр Север 24, объект 17782 Пятерочка), приложенных истцом к исковому заявлению, и отражающих тождественную информацию об отработанных ФИО1 днях, следует, что последняя отработала: 

- в январе 2023 г. – 152 час. (при норме рабочего времени - 136 час.);

- в феврале 2023 г.– 152 час. (при норме рабочего времени - 143 час.);

- в марте 2023 г. – 168 час. (при норме рабочего времени 175 час.)

- в апреле 2023 г.– 120 час. (при норме рабочего времени (с учетом отпуска) - 120 часов);

- в мае 2023 г. – 154,50 час (при норме рабочего времени – 160 час.);

- в июне 2023 г. – 157,50 час. (при норме рабочего времени - 168 час.);

- в июле 2023 г.– 168,50 час. (при норме рабочего времени - 168 час.);

- в августе 2023 г. – 112 час. (при норме рабочего времени (с учетом отпуска) - 112 час.);

- в сентябре 2023 г. – 114,50 час. (при норме рабочего времени (с учетом отпуска и временной нетрудоспособности) - 112 час.);

- в октябре 2023 г. – 173,5 час. (при норме рабочего времени - 176 час.);

- в ноябре 2023 г.– 177 час. (при норме рабочего времени - 167 час.);

- в декабре 2023 г. – 202 час. (при норме рабочего времени - 168 час.);

- в январе 2024 г. – 162 час. (при норме рабочего времени - 136 час.);

- в феврале 2024 г.– 125 час. (при норме рабочего времени (с учетом временной нетрудоспособности) - 127 час.);

- в марте 2024 г. – 165,50 час. (при норме рабочего времени - 159 час.),

- в апреле 2024 г. – 74,50 час. (при норме рабочего времени (с учетом отпуска и временной нетрудоспособности) -56 час.);

- в мае 2024 г. – 16 час (при норме рабочего времени (с учетом временной нетрудоспособности) - 16 час.);

- в июне 2024 г. – 48 час. (при норме рабочего времени (с учетом временной нетрудоспособности) - 47 час.);

- в июле 2024 г.– 184 час. (при норме рабочего времени – 184 час.);

- в августе 2024 г. – 176 час. (при норме рабочего времени (с учетом отпуска и временной нетрудоспособности) – 88 час.);

- в сентябре 2024 г. – 0 час. (при норме рабочего времени (с учетом отпуска и временной нетрудоспособности) - 0 час.);

В соответствии с расчетными листками за период с января 2023 г. по октябрь 2024 г. заработная плата ФИО1, начисленная и выплаченная работодателем ООО «Агроторг», составила: январь 2023 г. - сумма выплат 67333,88 руб.; февраль 2023 г. - сумма выплат 78644,26 руб.; март 2023 г.- сумма выплат 81678,44 руб.; апрель 2023 г. - сумма выплат 83666,79 руб.; май 2023 г. - сумма выплат 70627,42 руб.; июнь 2023 г.- сумма выплат 82353,13 руб.; июль 2023 г. - сумма выплат – 80307,87 руб.; август 2023 г. - сумма выплат 90047,76 руб.; сентябрь 2023 г. - сумма выплат 47308,75 руб.; октябрь 2023 г. - сумма выплат 66888,64 руб.; ноябрь 2023 г. - сумма выплат 81089,83 руб.; декабрь 2023 г. - сумма выплат 91451,82 руб.; январь 2024 г. - сумма выплат 85621,34 руб.; февраль 2024 г. - сумма выплат – 59776,30 руб.; март 2024 г. - сумма выплат 70524,56 руб.; апрель 2024 г. - сумма выплат 80526,72 руб.; май 2024 г. - сумма выплат 20510,48 руб.; июнь 2024 г. - сумма выплат 18276,62 руб.; июль 2024 г. - сумма выплат 53564,02 руб.; август 2024 г. - сумма выплат 101427,72 руб.; сентябрь 2024 г. - сумма выплат – 26068,37 руб.

Сведения об учтенном ФИО1 времени работы, отраженные в табелях учета рабочего времени за спорный период, согласуются с аналогичными сведениями, содержащимися в расчетных листках за соответствующий период. 

Из содержания названных расчетных листков следует, что в состав начисленных ФИО1 сумм, оплата сверхурочной работы не входила.

Доказательств обратного сторона ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суду не представила. 

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, заявленной ко взысканию, письменные пояснения ФИО15 к указанному расчету, в части периодов ее работы. в соответствии с графиком (2/2), согласуются со сведениями о периодах отсутствия на рабочем месте одного из администраторов магазина по причинам временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, либо увольнения, отраженными в табелях учета рабочего времени по всем сотрудникам магазина «Пятерочка» (регион – Кластер Центр Север 24, объект 17782 Пятерочка) за спорный период, содержащихся в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что в спорный период должности администраторов в магазине «Пятерочка» (регион – Кластер Центр Север 24, объект 17782 Пятерочка) замещали: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; в декабре 2023 г. также дополнительно – ФИО9, ФИО10.

Сообщением ООО «Агроторг», а также выписками их графиков отпусков подтверждается, что в 2023 - 2024 г.г. названные администраторы находились в отпусках: 

- ФИО5: с 10.02.2023 г. по 13.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по 04.03.2023 г, с 26.05.2023 г. по 31.05.2023 г., с 01.06.2023 г. по 04.06.2023 г., с 11.07.2023 г. по 26.07.2023 г.;

- ФИО6: с 20.06.2023 г. по 30.06.2023 г., с 01.07.2023 г. по 03.07.2023 г., с 04.10.2023 г. по 15.10.2023 г.,

ФИО4: с 19.03.2023 г. (8 календарных дней), с 16.08.2023 г. (14 календарных дней), с 09.11.2023 г. (9 календарных дней),

- ФИО7: с 14.02.2024 г. по 16.02.2024 г., с 19.02.2024 г. по 29.02.2024 г., с 16.07.2024г. по 27.07.2024 г., с 04.10.2024 г. по 13.10.2024 г. 

Согласно приказам по кадровому составу ООО «Агроторг»: ФИО8 переведена на должность администратора с 11 января 2024 г., уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 31 июля 2024 г.; ФИО4 переведена с должности администратора на должность директора магазина с 25 марта 2024 г. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает установленным, что администраторы магазина «Пятерочка» (регион – Кластер Центр Север 24, объект 17782 Пятерочка), выполняли свои трудовые функции по графику работы магазина - с 08:00 час. до 23:00 час., истец в период отсутствия одного из администраторов по причинам отпуска, болезни или увольнения, осуществляла работу по графику сменности, установленному для администраторов (2/2), с продолжительностью смены 15 час. (с 08.00 час. до 23.00 час.) с 1,5 час. - перерыв на обед и отдых), в этом случае оплачиваемое рабочее время за смену составляло 13,5 часов за каждый день работы; истец, как лицо, ответственное за заполнение табеля учета рабочего времени, ежедневно осуществляла данную функцию, исходя из фактически отработанного каждым сотрудником времени; в отношении себя, при работе в графике (2/2), в табеле учета рабочего времени за первый день такой работы она полностью фиксировала фактически отработанное количество часов - 13,5 час, а за второй день – только, исходя из количества часов смены -10,5 ч.

Также суд признает заслуживающими внимания доводы истца о невозможности проставления в отношении себя в табеле учета рабочего времени (при работе по графику 2/2) фактически отработанного времени во второй день подряд - 13,5 час., что влекло необходимость отражения в табеле максимально возможного количества фактической работы, что составляло, как правило, - 10,5 час., и подтверждается пояснениями самой ФИО1, скриншотом страницы соответствующего электронного документа, отражающего учет рабочего времени в программном обеспечении ООО «Агроторг», фиксирующей ошибку в случае отражения периода работы, при котором интервал между двумя сменами подряд составляет менее 12 часов. 

Приведенные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты, как не оспорен и факт работы ФИО1 при замещении ею отсутствующего по уважительной причине администратора в соответствии с графиком 2/2, и продолжительностью каждой смены (за вычетом перерыва для питания и отдыха) – по 13,5 часов. 

В такой ситуации суд признает установленным, что отражение в табеле учета рабочего времени не получали часы фактически отработанного истцом времени во второй день работы по графику, превышающие 10,5 час., то есть 3 часа работы.

Наличие таких графиков и их ежемесячное составление самим истцом в отношении всех сотрудников магазина, сторонами не оспаривалось. 

Необходимость включения истца в график работы с продолжительностью смены 13,5 часов (с 08.00 час. до 23.00 час.), а не 8 часов, как предусмотрено ее трудовым договором, была обусловлена, как следует из пояснений истца в судебном заседании, требованиями ее должностной инструкции об организации работы персонала, Правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдением трудового законодательства, что препятствовало формированию графиков с ежедневной работой одного администратора в течение всего периода отсутствия второго.

Иное формирование графиков работы, в том числе, при котором необходимость работы истца с 08.00 до 23.00 час. отсутствовала, не соответствует требованиям трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха.

Доводы стороны ответчика о возможности формирования истцом, как ответственным лицом, графиков работы, исключая ее переработки, с предполагаемым графиком ежедневной работы второго администратора в течение всего периода отсутствия на рабочем месте первой аналогичной штатной единицы, не основаны на соблюдении требований трудового законодательства. 

Утверждения представителя ответчика о том, что истец по своей инициативе осуществляла работу администратора в период отсутствия по уважительным причинам одного из них, а равно, о том, что она самостоятельно осуществляя табелирование сотрудников, формирование графиков работы, подбор кандидатов на административные позиции, формирование кадрового резерва административного персонала и, управляя штатным расписанием своего подразделения, могла исполнять свою трудовую функцию без выполнения сверхурочной работы и без переработок, не свидетельствуют о том, что подобная сверхурочная работа истцом не выполнялась в спорный период. 

Вместе с тем, осведомленность ответчика о работе истца в отдельные периоды 2023-2024 г.г. в соответствии с графиком (2/2), а не в условиях установленной для нее нормальной продолжительности рабочего времени, подтверждена табелями учета рабочего времени, которые ответчиком, как работодателем, принимались к утверждению и учету рабочего времени ФИО1, без замечаний.

Напротив, как следует из содержания названных табелей за спорный период, работодатель фиксировал частично время работы истца сверх установленной для нее нормы рабочего времени, принимая к учету часы работы ФИО1, сверх установленной нормы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что именно работодатель в силу положений ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что на истце лежала обязанность учета фактически отработанного ею времени, как на лице, ответственном за заполнение табеля учета рабочего времени, и следовательно информация, указанная в табелях учета рабочего времени является достоверной и не свидетельствует о наличии у истца переработок в спорный период, в том числе, сверх тех, что отражены в табеле, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, как работник, осуществляла лишь фиксацию фиксации времени, фактически отработанного ею и всеми сотрудниками вверенного ей подразделения, а обязанность учета такого времени лежит именно на работодателе.

Анализируя письменные возражения ответчика, а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к мнению, что являясь работодателем, более сильной стороной в спорных правоотношениях, лицом, обязанным вести учет рабочего времени, ответчик не опроверг доводы истца о выполнении ею сверхурочной работы в спорный период, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, а ссылался лишь на то, что истец по собственной инициативе, без законных, вынесенных в установленном порядке распоряжений работодателя, осуществляла работу сверх установленной для нее нормы рабочего времени, что не свидетельствует о факте привлечения ФИО1 к сверхурочной работе.

Вместе с тем, подобная позиция ответчика противоречат нормам действующего законодательства. 

Как указано выше, факт работы истца в период отсутствия одного из администраторов в соответствии с графиком сменности (2/2), продолжительностью каждой смены по 13,5 часов подтвержден пояснениями самого истца, табелями учета рабочего времени, частично представленными сведениями Журнала прибытия (убытия) персонала и аутсорсинга за декабрь 2023 г., август 2024 г. о времени прихода на работу и ухода ФИО1 с работы, которые согласуются со сведениями, приведенными в табелях учета рабочего времени за указанный период.

Анализируя содержащиеся в материалах дела табели учета рабочего времени в отношении истца и сотрудников ее подразделения (магазина) за спорный период 2023-2024 г.г., документы, подтверждающие периоды нахождения в отпусках, увольнения, переводов на другую работу лиц, заменяющих должности администраторов в магазине «Пятерочка» (регион – Кластер Центр Север 24, объект 17782 Пятерочка), суд признает установленным, что истец работала по графику сменности с продолжительностью каждой смены 13,5 часов: 

- в 2023 году: 25, 26 февраля; 1, 2 марта; 19, 20 марта; 23, 24 марта; 22, 23 мая, 26 мая, 28, 29 мая; 1, 2 июня; 5,6 июня; 20, 23, 24 июня; 27, 28 июня; 1, 2 июля, 11, 12 июля; 15, 16 июля; 19, 20 июля; 23, 24 июля; 5, 6 октября; 9, 10 октября; 13, 14 октября; 4, 5 ноября; 8, 9 ноября; 12, 13 ноября; 5, 8, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 22, 23 декабря, 

- в 2024 году: 3, 4 января; 7, 8 января; 14, 15, 16 февраля; 19, 22, 23 февраля; 26, 27 февраля; 22, 23, 29 апреля; 15, 16 июля; 19, 20 июля; 23, 24, 27 июля; 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15 августа.

Истцом представлены расчеты не начисленной и не выплаченной заработной платы за переработку, компенсации за задержку выплат, письменные пояснения к указанным расчетам, согласно которым за отработанный истцом период времени: с января 2023 года по декабрь 2023 года не выплачена заработная плата за переработку в размере 137133,75 руб., исходя из переработки за 2023 год 146 часов; с января 2024 года по сентябрь 2024 года не выплачена заработная плата за переработку в размере 122011,44 руб., исходя из переработки за 2024 год - 127,5 часов; с учетом этого, рассчитана компенсация за задержку указанных выплат за 2023 года – 56807,74 руб., за 2024 г. – 8971, 90 руб. 

Из анализа представленных суду доказательств, пояснений истца, усматривается, что истец фактически в спорный период 2023-2024 г.г. выполняла работу с 08:00-23:00 часов (13,5 часов смена), то есть за пределами установленной нормы рабочего времени. Ввиду регулярности выполнения истцом данной работы, ее оплата должна была быть произведена работодателем с применением норм о сверхурочной работе. 

Сверхурочная работа за период работы с января 2023 года по сентябрь 2024 года в нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу оплачена не была. 

Проверяя представленный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание количество смен, отработанных истцом по графику, их продолжительность (13,5 часов), учитывает основания работы истца в соответствии в графиком сменности (необходимость замены отсутствующего по уважительным причинам работника; открытие, закрытие магазина; надлежащая организация работы персонала магазина), и полагает обоснованным определить размер подлежащей выплате истцу задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы, исходя из фактически отработанного времени по графику, а также учитывая общее количество часов работы истца, учтенных в табелях учета рабочего времени, превышающих нормальную продолжительность ее рабочего времени, установленную трудовым договором (40-чаовая рабочая неделя). 

Также суд учитывает, что стороной ответчика фактически не оспаривались обстоятельства работы истца в спорный период в соответствии с графиками, составляемыми истцом и утвержденными ежемесячно работодателем, предусматривающими работу ФИО1 за пределами установленной для нее нормы рабочего времени, напротив, частично сверхурочная работа учитывалась ответчиком в табелях учета рабочего времени истца.

Представитель ответчика не оспаривал факт частичного учета в табелях учета рабочего времени периодов работы истца сверх установленной нормы, доказательств оплаты ей работодателем всего учтенного рабочего времени, в том числе асов работы, протабелированных сверх нормы рабочего времени истца, в материалы дела не представил, признавая, что фактически ФИО16, работая в графике, осуществляла трудовую функцию с момента открытия и до закрытия магазина, с 08:00 часов до 23:00 часов, ссылаясь на добровольный характер подобной работы. 

Определяя количество часов, отработанных истцом сверхурочно в спорный период, суд исходит из следующего.

За спорный период 2023 года истец работала в графике:

- 25, 26 февраля (по 13,5 часов) (в связи с отпуском администратора ФИО5); по табелю закрыто отработанное время в размере 152 часа, с учетом работы 25 февраля - 13,5 часов, 26 февраля – 10,5 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в феврале количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 143 часа, протабелировано сверх нормы рабочего времени – 9 часов, 3 часа работы за 26 февраля – не учтены; итого 12 (9+3) часов фактически отработано сверхурочно; 

- 1, 2 марта (в связи с отпуском администратора ФИО5); 19, 20 марта; 23, 24 марта (в связи с отпуском администратора ФИО4) - (по 13,5 часов), согласно производственному календарю за 2023 год в марте количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 175 часов, по табелю закрыто отработанное время в размере 168 часов, с учетом работы 1, 2 марта – по 8 часов, 19, 23 марта – 13,5 часов, 20, 24 марта - 10,5 часов; по 5,5 часов работы за 1, 2 марта и по 3 часа – за 20, 24 марта (11+6) – не учтены; с учетом нормы рабочего времени истца, 10 часов фактически отработано сверхурочно; 

- 22, 23 мая, 26 мая, 28, 29 мая (в связи с переводом администратора ФИО4 на другую должность) (по 13,5 часов), по табелю закрыто отработанное время в размере 154,5часов, с учетом работы 22, 28, 29 мая – по 10,5 часов, 23, 26 мая – по 13,5 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в мае количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 160 часов; по 3 часа работы за 22, 28, 29 мая – не учтены; с учетом нормы рабочего времени, 3,5 часа фактически отработано сверхурочно;

- 1, 2 июня; 5,6 июня (в связи с отпуском администратора ФИО5); 20, 23, 24 июня; 27, 28 июня (в связи с отпуском администратора ФИО6) (по 13,5 часов), по табелю закрыто отработанное время в размере 157,5 часов, с учетом работы 1, 5, 23, 27 июня– по 10,5 часов, 2, 6, 20, 24, 28 июня – по 13,5 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в июне количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 168 часов; по 3 часа работы за 1, 5, 23, 27 июня – не учтены; с учетом нормы рабочего времени истца, неучтенными остались 1,5 часа работы, однако признать этот период времени сверхурочной работой суд полагает необоснованным, поскольку в названный период кроме администраторов ФИО6 и ФИО5 в штате магазина значилась администратор ФИО19, которая работала в графике, в том числе 20, 24, 28 июня – по 10,5 часов, и необходимость включения истца в график 24, 28 июня и исполнения обязанностей администратора в указанные дни у ФИО1 отсутствовала; 

- 1, 2 июля (в связи с отпуском администратора ФИО6), 11, 12 июля; 15, 16 июля; 19, 20 июля; 23, 24 июля (в связи с отпуском администратора ФИО5) (по 13,5 часов), по табелю закрыто отработанное время в размере 168,5 часов, с учетом работы 1, 11, 15, 23, июля – по 13,5 часов, 2, 12, 16, 20, 24 июля – по 10,5 часов, 19 июля – 14 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в июле количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 168 часов, протабелировано сверх нормы рабочего времени – 0,5 часа, по 3 часа работы за 2, 12, 16, 20, 24 июля – не учтены; итого 15,5 часов фактически отработано сверхурочно; 

- 5, 6 октября; 9, 10 октября; 13, 14 октября (в связи с отпуском администратора ФИО6); по табелю закрыто отработанное время в размере 173,5 часов, с учетом работы 5, 9, 13 октября – по 10,5 часов, 6, 10, 14, 16 октября – по 14 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в октябре количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 176 часов; по 3 часа работы за 5, 9, 13 октября – не учтены; итого 6,5 часов фактически отработано сверхурочно; 

- 4, 5 ноября; 8, 9 ноября; 12, 13 ноября (в связи с временной нетрудоспособностью ФИО5); по табелю закрыто отработанное время в размере 177 часов, с учетом работы 4, 8, 12 ноября – по 13,5 часов, 5, 9, 13 ноября – по 10,5 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в октябре количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 167 часов; сверх нормы протабелировано 10 часов; по 3 часа работы за 5, 9, 13 ноября – не учтены; итого 19 часов фактически отработано сверхурочно; 

За 2024 год истец отработала в графике:

- 3, 4 января, 7, 8 января (в связи с отсутствием второго администратора); по табелю закрыто отработанное время в размере 162 часа, с учетом работы в указанные дни – по 10,5 часов; согласно производственному календарю за 2024 год в январе норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 136 часов, протабелировано сверх нормы рабочего времени – 26 часов; по 3 часа работы за 3, 4 января, 7, 8 января – не учтены; итого 38 (26+12) часов фактически отработано сверхурочно; 

- 14, 15, 16 февраля; 19, 22, 23 февраля; 26, 27 февраля (в связи с отпуском администратора ФИО20); по табелю закрыто отработанное время в размере 125 часов, с учетом работы 14, 23, 26 февраля – по 13,5 часов, 15, 16, 19, 22, 27 февраля – по 10,5 часов; согласно производственному календарю за 2024 год в феврале норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 159 часов, норма рабочего времени истца с учетом периода временной нетрудоспособности, - 127 часов; по 3 часа работы за 15, 16, 19, 22, 27 февраля – не учтены; итого 13 часов фактически отработано сверхурочно; 

- 22, 23, 29 апреля (в связи с временной нетрудоспособностью администратора ФИО20); по табелю закрыто отработанное время в размере 74,5 часов, с учетом работы 22 апреля – 13,5 часов, 23, 29 апреля – по 10,5 часов; согласно производственному календарю за 2024 год в апреле норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 168 часов, норма рабочего времени истца с учетом периодов отпуска и временной нетрудоспособности, - 56 часов, сверх нормы протабелировано – 18, 5 часов; по 3 часа работы за 23, 29 апреля – не учтены; итого 24, 5 (18, 5+6) часов фактически отработано сверхурочно.

- 15, 16 июля; 19, 20 июля; 23, 24, 27 июля, по табелю закрыто отработанное время в размере 184 часа, с учетом работы 15, 19 июля – по 13,5 часов, 16, 20, 24, 27 июля – по 10,5 часов, 23 июля – 11 часов; согласно производственному календарю за 2024 год в июле норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 184 часа; по 3 часа работы за 16, 20, 24, 27 июля, и 2,5 часа работы за 23 июля – не учтены; итого 14,5 часов фактически отработано сверхурочно; 

- 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15 августа (в связи с отсутствием второй штатной единицы администратора); по табелю закрыто отработанное время в размере 93,5 часов, с учетом работы 2, 10, 14 августа – по 13,5 часов, 3, 7, 11 августа - по 10,5 часов, 6 августа – 14 часов, 15 августа – 7,5 часов; согласно производственному календарю за 2024 год в августе норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет 176 часов, норма рабочего времени истца с учетом периода временной нетрудоспособности и отпуска, - 88 часов; сверх нормы протабелировано – 5,5 часов; по 3 часа работы за 3, 7, 11, июля – не учтены; 15 августа (со слов истца полную смену не отработала, проставила в табеле фактически отработанное время); итого 14,5 (5,5+9) часов фактически отработано сверхурочно.

Суд полагает обоснованным также учесть, как сверхурочную работу истца, те часы работы, которые сверх установленной нормы рабочего времени были учтены работодателем в табелях учета рабочего времени истца, но не получили соответствующей оплаты, поскольку обстоятельства отсутствия такой оплаты стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО1 работала в соответствии с установленной ей еженедельной продолжительностью рабочего времени (40 часовая рабочая неделя) в следующие периоды: 

- в январе 2023 года, по табелю закрыто отработанное время - 152 часа, согласно производственному календарю за 2023 год в январе количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 136 часов, в табеле отражено сверх нормы рабочего времени – 16 часов, которые подлежат квалификации, как сверхурочная работа,

- в сентябре 2023 года, в табеле учтено отработанное время - 114,5 часов, с учетом работы 25 сентября – 10,5 часов, при норме рабочего времени, с учетом отпуска и периода временной нетрудоспособности истца, – 112 часов, таким образом, 2,5 часа также подлежат квалификации, как сверхурочная работа.

- в марте 2024 года; в табеле учтено отработанное время - 165,5 часов, с учетом работы 1 марта – 13,5 часов, при норме рабочего времени – 159 часов, таким образом, 6,5 часов являлись сверхурочной работой.

За декабрь 2023 г. суд считает возможным признать в качестве выполненной истцом сверхурочной работы - 34 часа, исходя из того, что в табеле учета отработанное время определено в 202 часа, с учетом работы 5, 8 декабря – по 8 часов, 10 декабря – 6,5 часов, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 22 декабря – по 10, 5 часов; согласно производственному календарю за 2023 год в декабре нормой рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе установлено 168 часов; истцу протабелировано сверх нормы 34 часа работы, доказательств того, что в указанные дни работы взамен отсутствующих (уволившихся) администраторов невозможно было привлечь к работе иных сотрудников (в том числе из других подразделений), а равно, что график работы в названный период предусматривал почти ежедневную работу истца в смену, продолжительностью по 13,5 часов, суду не представлено. 

Также из материалов дела следует, что в мае 2024 года истец работала в соответствии с установленной ей еженедельной продолжительностью рабочего времени (40-часовая рабочая неделя), в табеле учтено отработанное время в размере 16 часов, при норме рабочего времени, с учетом периода временной нетрудоспособности, – 16 часов; в июне 2024 г. ФИО1 также работала в соответствии с установленной ей еженедельной продолжительностью рабочего времени (40 часовая рабочая неделя), в табеле учтено отработанное время в размере 48 часов, при норме рабочего времени истца, с учетом периода временной нетрудоспособности, – 48 часов, следовательно периодов работы, сверх установленной нормы в указанные месяцы у истца не имеется. 

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха. 

Судом установлено, что в период трудовых отношений по инициативе (с ведома непосредственных руководителей ФИО2 и ФИО3) в период трудовых отношений по инициативе работодателя, с согласия работника, истец неоднократно осуществлял свои трудовые обязанности за пределами нормы рабочего времени (сверхурочная работа), при которой оплата должна производиться в повышенном размере, аналогичном сверхурочной работе, однако таковая работнику не произведена, что повлекло нарушение трудовых прав последнего.

При этом суд также учитывает, что ответчиком-работодателем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении трудовых обязанностей по устному поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно в указанный в иске период. 

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия необходимости выполнения истцом сверхурочной работы в спорный период, в том числе работы по графику в целях замещения временно отсутствующего администратора в целях обеспечения требований Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ООО «Агроторг», а также соблюдения своей должностной инструкции, стороной ответчика также не приведено. 

Ссылка стороны ответчика на возможность исполнения истцом в спорный период, при временном отсутствии одного из администраторов, обязанностей последнего без осуществления переработок, применяя правила о совмещении должностей, не могут быть признаны обоснованными. 

Согласно части 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации под совмещением должностей понимается выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы по такой же или иной профессии (должности) наряду со своей основной работой у одного и того же работодателя. Поручение работнику дополнительной работы на условиях совмещения должностей (по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям) может быть определено сторонами как при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, так и впоследствии путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

При согласовании сторонами условий о совмещении работником профессий (должностей) стороны могут установить срок такого совмещения, порядок выполнения работы по совмещаемой профессии (должности) и размер доплаты (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных правовых норм следует, что поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником да работодателем, заключаемому в письменном виде. 

Вместе с тем, доказательств работы истца на условиях совмещения должностей, а равно возможности такого совмещения и наличия в адрес истца предложений со стороны работодателя о подобном выполнении трудовых обязанностей, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт временного отсутствия в спорный период в вверенном истцу подразделении (магазине) второго администратора об обстоятельствах совмещения истцом занимаемой ею должности с должностью администратора не свидетельствует.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать сверхурочной работой часы, отработанные ФИО1 сверх нормы рабочих часов за учетные периоды 2023-2024 г.г., а именно: 

- в 2023 году:16+12+10+3,5+15,5+2,5+6,5+19+34=119 часов; 

- в 2024 году: 38+13+6,5+24,5+14,5+14,5=111 часов.

Согласно представленному работодателем расчету размера часовой ставки истца, она составляет 462,70 руб., названный расчет стороной истца не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения размера оплаты за сверхурочную работу ФИО1 

При таком положении, принимая во внимание требования статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оплаты сверхурочной работы работодателем, суд признает обоснованной задолженность ответчика по заработной плате за выполненную истцом сверхурочную работу, исходя из того, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, в следующем размере:

- за 2023 год, (462,70 руб.х2х1,5)+(462,70 руб.х117х2) = 1388,10 +108271,80 =109659,90 руб.: 

- за 2024 год, (462,70 руб.х2х1,5)+(462,70 руб.х109х2) = 1388,10 +100868,60 =102256,70 руб.

Доводы стороны ответчика об ином исчислении размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, при установленном для истца суммированном учете рабочего времени, суд признает не основанными на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

На основании положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК Трудового кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в отношении требований по оплате сверхурочной работы, о начислении сумм за такую работу, учитывая установленный трудовым договором суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, предполагающим возможность определения сверхурочной работы только после окончания учетного периода, о нарушении своего права ФИО1, как работник должна была узнать по окончании указанного периода, то есть по оплате сверхурочной работы за 2023 г. – не позднее 13 января 2024 г. – в срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года), а по оплате сверхурочной работы за 2024 г. – не позднее 1 октября 2024 г. при осуществлении с ней расчета при увольнении в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому в данном случае суд полагает, что в отношении требований о взыскании оплаты за сверхурочные работы за 2023 год истцом не пропущен, польку о нарушении своего права по оплате сверхурочной работы за 2023 год истец могла узнать (13 января 2024 г.), за 2024 год - истец мог узнать в день увольнения (01 октября 2024 г.), при этом с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 11 декабря 2024 г., в пределах установленного законом срока. 

Таким образом, истец вправе рассчитывать на выплату задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2023, 2024 г.г. в установленном выше размере, в связи с чем суд полагает необходимым частично удовлетворив исковые требования ФИО1 в названной части, и взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2023 г. по 01 октября 2024 г. в сумме 211316,60 руб.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются достаточные доказательства, подтверждающие переработку ФИО1 в спорный период 2023-204 г.г., и считает обоснованным взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2023 г. по 01 октября 2024 г. в сумме 211316 рублей 60 копеек,

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 65779,64 руб.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ) 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. 

Предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. 

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере. 

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием проценты согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начисляются за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. 

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд учитывает вышеприведенные положения трудового законодательства, а также исходит из того, что заработная плата за декабрь 2023 г., в том числе начисленные суммы за сверхурочную работу (исходя из установленного истцу суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом 1 год,) подлежали выплате истцу 12 января 2024 г., а также, принимает во внимание, что истец ФИО1 была уволена из ООО «Агроторг» 1 октября 2024 г., и в этот день с ней должен был быть произведен полный расчет по выплате всех причитающихся трудовым законодательством, как уволенному работнику, денежных сумм, в том числе заработной платы за сверхурочную работу за 2024 год. 

В этой связи с ответчика ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемая как проценты на сумму задолженности по заработной плате за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, равную 109659,90 руб., в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12 января по день фактического расчета включительно, а также денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемая как проценты на сумму задолженности по заработной плате за период с 1 января 2024 года по 1 октября 2024 года, равную 102256,70 руб., в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 1 октября 2024 года по день фактического расчета включительно. 

В рамках заявленных требований истец также просит взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок за период со 2 по 4 октября 2024 г. и с 7 октября по 9 октября 2024 г. в сумме 23057,28 руб., указывая в обоснование иска в данной части на невозможность трудоустройства в названный период в ЗАО «Тандер» в связи с невыдачей трудовой книжки, полученной ею только 9 октября 2024 г., в этой связи полагает, что ответчик должен ей выплатить заработную плату за 6 рабочих дней названного периода в сумме 23057,28 руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок вследствие незаконного лишения его возможности трудиться в случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 была уволена из ООО «Агроторг» 1 октября 2024 г. по п. 3. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от 17 сентября 2024 г. 

Трудовая книжка была выдана на руки истцу 09 октября 2024 г. 

В период с 1 по 9 октября 2024 года истец официально не обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки.

В качестве доказательств лишения истца возможности трудоустройства по вине работодателя истцом представлены скриншоты приложения «сообщения» из ее телефона от абонента MAGNIT, о том, что ей предлагается прийти на оформление: 02.10.2024 г., 04.10.2024 г., 18.10.2024 г., по адресу: 

<

...>, с документами, в том числе трудовой книжкой.

Однако при разрешении заявленных требований, следует учитывать, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия у него трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу приведенной нормы права работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В материалах дела отсутствуют такого рода доказательства, в том числе, сведения о том, что истец обращалась по вопросу трудоустройства в ЗАО «Тандер» (магазин «Магнит»), а равно, что ей было отказано в приеме на работу с учетом положений ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия трудовой книжки 

Веем с тем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора, а отказ в заключении трудового договора по этой причине заинтересованным лицом может быть обжалован.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, представленных в подтверждение требований о взыскании утраченного заработка доказательств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 утраченного заработка за период со 2 по 4 октября 2024 г. и с 7 октября по 9 октября 2024 г. в сумме 23057,28 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Агроторг» компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Согласно пункту 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 также разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по оплате труда работника ФИО1, нарушении ее прав на получение заработной платы в повышенном размере в связи с выполнением работ сверхурочно, нашел подтверждение при рассмотрении дела. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд вышеприведенные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность таких нарушений, моральное состояния взрослого, трудоспособного работающего гражданина, который не может обеспечить достойное существование своей семье, в том числе своему малолетнему ребенку, вынужденного защищать свои права в судебном порядке, а также исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных и нравственных страданий материалы дела не содержат, судом отклонятся, поскольку обстоятельства нарушения прав истца, в связи с не выплатой заработной платы в полном объеме, установлены при рассмотрении дела, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда, и не требует подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10357,50 руб. (211316,60 руб. - 100 000 руб. *3% +4000 руб. +3000 руб.), исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения:

- задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 1 января 2023 г. по 01 октября 2024 г. в сумме 211316 (двести одиннадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 60 копеек.

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую как проценты на сумму задолженности по заработной плате за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, равную 109659 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12 января по день фактического расчета включительно;

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисляемую как проценты на сумму задолженности по заработной плате за период с 1 января 2024 года по 1 октября 2024 года, равную 102256 (сто две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 1 октября 2024 года по день фактического расчета включительно. 

- компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 10357. (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2024-003238-13