Дело № 2-2746/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля 

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № под её, ФИО1, управлением. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4. 

Далее истица указывает, что на момент ДТП её гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он, ФИО1, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратилась к ответчику с заявлением о производстве выплате, по результатам которой, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме – 85269 руб. 36 коп.. Не согласившись с размером выплаты, она, ФИО1, обратилась в центр правовой защиты «Экбист» и по заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № (с учётом его износа) составляет – 157771 руб. 00 коп.. Она, ФИО1, с целью досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с заявлением и вышеназванным экспертным заключением для доплаты страхового возмещения, однако, доплата произведена не была.

Истица просит суд: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 72 501 руб. 64 коп., расходы на оплату эвакуатора в размере – 6500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере – 36250 руб. 82 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., а всего – 155152 руб. 46 коп. (л.д. 2-4).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения. (л.д. 54-58).

Представитель истицы не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «Киа» рег.знак 0878ХЕ77 под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4 (л.д. 35)

При этом, ФИО1 нарушений ПДД допущено не было.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба 01.11.2016 года обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60), и ответчик 16.11.2016 года произвёл выплату в размере – 85 269 руб. 36 коп.. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 года истица обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с претензионным письмом, в котором просила страховую компанию выплатить в полном объёме страховое возмещение, расходы по эвакуации транспортного средства, приложив заключение специалистов ООО «Экбист» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, равной 157771 руб. 00 коп.. (л.д. 73)

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения претензии, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 расходы на эвакуацию автомобиля в сумме – 6500 руб. 00 коп.. (л.д. 71)

Истец не согласен с произведёнными выплатами и в обоснование своих доводов представил заключение ООО «Экбист», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила – 157771 руб. 00 коп.. (л.д. 14).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств иного суда не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Представитель истицы возражала против назначения по делу экспертизы, ссылаясь на то, что истцом уже составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Оценивая заключение ООО «Экбист», суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследования, составлено заключение с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю «Пежо 308» рег.знак Е 511 ТР 197 причинён ущерб в размере - 157771 руб. 00 коп.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму – 85269 руб. 36 коп.. 

Таким образом, невозмещённым остаётся ущерб в размере – 72 501 руб. 64 коп. (157771, 00 - 85269,36), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.16.1 «Об ОСАГО», с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 36 250 руб. 82 коп.. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Не подлежат взысканию расходы истца на оплату эвакуатора в размере – 6500 руб. 00 коп, поскольку, ответчиком данные расходы выплачены добровольно в досудебном порядке, что представитель истца в судебном заседании не отрицал.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме – 8000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, частичного удовлетворения иска, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 3 375 руб. 05 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере – 72 501 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере – 36250 руб. 82 коп., расходы на оплату оценки ущерба в размере – 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., а всего – 133652 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг эвакуатора – ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 375 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева