№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> 10 июня 2025 года 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – ФИО6, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении кого-либо не имеющей, работающей у ИП «ФИО4» в должности менеджера, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Ветлужский р-он, 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Электросталь, 

<

адрес>, пер. Центральный, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 5-го этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, то есть находясь в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя малозначительный повод для своих действий - ссору с ранее знакомым ей ФИО5, принесенным с собой перманентным маркером нанесла надписи и рисунки на поверхность принадлежащей Потерпевший №1 металлической двери дверного блока входной группы, установленного в проем тамбура квартир №№ и 106 вышеуказанного многоквартирного дома, после чего нанеся не менее двух ударов вышеуказанным перманентным маркером по дверному глазку повредила его, кроме того, неустановленным следствием предметом повредила запирающее устройство вышеуказанной двери и накладку запирающего устройства, после чего, используя принесенную с собой зажигалку подожгла обшивку вышеуказанной двери. Свои противоправные действия ФИО1 сопровождала нецензурной бранью, не реагируя на замечания, сделанные в ее адрес Потерпевший №1, и требования прекратить эти противоправные действия. Своими умышленными действиями ФИО1 повредила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: разбила оптику дверного глазка, повредила термическим воздействием материал эко кожи и звукоизоляции двери, повредила запирающее устройство, накладку верхнего запирающего устройства (замка), повредила путем термического воздействия (оплавления) нижний правый угол дверного полотна, чем причинила Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № УК/14/01/25-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ значительный ущерб на сумму 15 758 рублей 38 копеек. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО6, который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая не имеет материальных и моральных претензий, сама ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности её освободить.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.С. Михалат