К делу №2-5640/21

УИД 23RS0040-01-2021-004957-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2021 г.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО8, действующей на основании доверенности от 12.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что письмом от 02.03.2021 г. Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар отказало ему в заключении договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес> дома по ул. им. 

<

адрес> в г. Краснодаре, причиной чему послужило отсутствие в предоставленных им документах ордера на вселение.

Истец указывает, что в спорное жилое помещение, предоставленное в 1958 г. его деду ФИО7, с которым были заключены типовые договоры найма, он был вселен самим нанимателем в качестве члена его семьи, проживает в квартире с момента рождения по настоящее время, имеет в ней постоянную регистрацию по месту жительства.

В настоящее время в связи со смертью всех ранее зарегистрированных в квартире граждан (дедушки, бабушки и матери), он остался единственным пользователем жилого помещения, поддерживает его в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производит текущий ремонт, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что между ним и органом местного самоуправления, в собственности которого находится квартира, фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, которое, при этом, является для него единственным жильем.

Основываясь на изложенном, истец просил признать незаконным отказ Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в заключении с ним договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, обязав Администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор социального найма 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, личного участия в рассмотрении дела не принимал, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, подержав доводы отказа Управления по жилищным вопросам.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес> дома по ул. им. 

<

адрес> в г. Краснодаре.

На поданное заявление истцом получен ответ Управления по жилищным вопросам от 02.03.2021 г. с указанием на отсутствие оснований для заключения договора социального найма в связи с неподтверждением права пользования испрашиваемым помещением на условиях, предусмотренных указанным договором, а именно по причине непредоставления ордера на право занятия жилья (л.д. 6-7).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внуком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением рабочего комитета базы механизации треста «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ выделена трехкомнтаная 

<

адрес> дома по ул. 

<

адрес> в г. Краснодаре на состав семьи из пяти человек (л.д. 9).

В дальнейшем с ФИО7 заключены типовые договоры найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации, а также договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и ощественного жилого фонда (л.д. 10-13).

Согласно заключенным договорам наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевремено вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно договору, по истечении настоящего договора наниматель, добросовестно выполняющий все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора.

По сведениям выписки из лицевого счета по состоянию на 25.03.2002 г., в спорном жилом помещении, лицевой счет на которое открыт на имя ФИО7, помимо нанимателя значились зарегистрированными его супруга ФИО5, дочь ФИО6, внук ФИО1 (л.д. 19).

По сведениям ООО «ГУК - Краснодар» по состоянию на 14.05.2021 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который имеет регистрацию в нем с 21.11.1989 г. (л.д. 23).

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнтаную квартиру общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Само жилое помещение, в отношении которго возник спор, является объектом собственности муниципального образования город Краснодар, что в судебном заседании сомнению не подвергалось.

На момент вселения истца в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Между тем в рассматриваемом случае копия ордера, как и архивных данных о наличии данного ордера не сохранилось.

В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г. предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец в указанном жилом помещении, пригодном для проживания, проживает постоянно с 1969 г. Спорная квартира используется по своему назначению как жилое помещение.

Также не оспаривалось в судебном заседании и то, что расходы по содержанию жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги оплачиваются истцом в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей по найму жилого помещения, находящегося у истца в фактическом пользовании, задолженность по лицевому счетуна квартиру отсутствует (л.д. 24).

Истец проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней длительное время, с него взимается оплата за наем жилого помещения, т.е. он несет бремя содержания имущества как наниматель.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (ст. 62 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и пользование им должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В данном случае правоотношения по праву пользования на спорное жилое помещение возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Положениями статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением истцом, было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичного содержания нормативное положение закреплено в ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ права на спорное жилое помещение регламентируются положениями о пользовании жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда.

Такое пользование в соответствии с названной ст. 49 Жилищного кодекса РФ, а также ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ осуществляется на основании договора социального найма.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеизложенных требований жилищного и гражданского законодательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО7, являясь нанимателем квартиры, вселил в нее в качестве члена своей семьи своего внука – истца по делу ФИО1, который занимает жилое помещение на законных основаниях, спорная квартира является для него единственным жильем, в связи с чем, истец ФИО1 имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что проживая в квартире длительное время, истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, несет бремя содержания данного имущества, то есть фактически реалзует права и исполняет обзанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В этой связи, суд полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма (которые продолжаются и в настоящее время), обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на органе местного самоуправления.

Ответчиком обстоятельства проживания истца в спорной квартире в период с 1969 г. по настоящее время не оспорены.

Право истца на пользование жилым помещением также никем не оспаривается, требований о выселении из квартиры ему никто не предъявляет.

При этом, у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истца из квартиры, если он полагал бы, что квартира занимается истцом без достаточных к тому оснований. Однако, платежи от истца принимались, истец добросовестно исполнял обязанности по фактически сложившщимся отношениям из договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют.

Несохранение ордера на жилое помещение, как независящее от воли истца обстоятельство, при установленных фактических обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении квартиры не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения.

В силу положений ст. 295 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию квартирой) пользование жилым помещениям в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим преприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Тем самым, наличие заключенных договоров найма жилого помещения с ФИО7 подтверждает то обстоятельство, что ордер на его вселение в спорное жилое помещение имелся.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, факт отсутствия ордера на жилое помещение не может повлиять на жилищные права истца и не может нести для него неблагоприятные последствия. Обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении занимаемой квартиры, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление фактически существующих отношений по социальному найму. Судом достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно статус спорного жилого помещения на момент его предоставления нанимателю и основания вселения истца в квартиру, при этом ответчиком наличие законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение допустимыми доказательствами не опровергнуто.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что квартира, в отношении которой истец просит возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма, была предоставлена деду истца, ФИО1 был вселен в квартиру на законном основании и как член семьи приобрел право пользования на условиях социального найма, постоянно проживает в ней, исполняет надежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения. В этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования удовлетворить в части возложения обязать ответчика - администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанной квартиры.

При этом, поскольку фактически между сторонами существует неразрешенный материально-правовой спор, касающийся признания за истцом права на заключение договора социального найма, то исковые требования о признании отказа в заключении такого договора незаконным суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор удовлетворить в части.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной 

<

адрес> дома по ул. им. 

<

адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова