Дело № 2а-1205/2024

Поступило 11.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Соколянской О.С., 

при секретаре Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете в 

<

данные изъяты>. В рамках 

<

данные изъяты> призыва 

<

данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него 

<

данные изъяты> принято решение о призыве его на военную службу, в связи с чем ему была выдана повестка о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправления к месту прохождения военной службы.

<

данные изъяты> выражает несогласие с названным решением, поскольку в процессе проведения в отношении него призывных мероприятий им был указан на ряд жалоб на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>

Кроме того, он указывал, что ранее 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, при прохождении медицинского освидетельствования он указывал, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение положений п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ, а также п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ему было отказано в направлении на дополнительное обследование.

Считает, что данный факт свидетельствует о необъективности выводов врачей-специалистов о состоянии его здоровья, а также о недобросовестности к исполнению своих обязанностей.

Прохождение им дополнительного обследования необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. 

Таким образом, решение 

<

данные изъяты> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и нарушающим его право на прохождение медицинского освидетельствования в соответствии с законом, конституционное право на охрану здоровья, предусмотренное 

<

адрес> РФ

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение 

<

данные изъяты> в отношении призывника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Военного комиссариата 

<

адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: 

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам; 

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в 

<

данные изъяты>. Во время 

<

данные изъяты> призывной кампании 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию. 

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан 

<

данные изъяты> и призван 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> уведомил 

<

данные изъяты> о необходимости прибыть для отправки к месту прохождения военной службы. 

Как следует из представленных суду доказательств, на момент освидетельствования у 

<

данные изъяты>

Доводы административного истца о 

<

данные изъяты> не нашли своего подтверждения. 

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности. 

Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении 

<

данные изъяты> медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно решению 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 г. № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период 

<

данные изъяты> призыва 

<

данные изъяты> года у 

<

данные изъяты> имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника 

<

данные изъяты> позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – 

<

данные изъяты>, порядок призыва, установленный Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва 

<

данные изъяты> на военную службу имелись.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> имелись законные основания для принятия решения о призыве 

<

данные изъяты> на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемые решения призывной комиссии приняты в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1205/2024 Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья О.С. Соколянская