Судья Быховец М.А. дело № 21-677/2020

(№ 12-153/2020) 

РЕШЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года № по заявлениям ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обжаловала его в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, должностное лицо административного органа, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку представителя, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с жалобой, как и с определением судьи районного суда не согласилась, полагала, что судья районного суда должен был рассмотреть её жалобу по существу.

Заслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела № (21-677/2020), проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № (№), прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года по делу № обжалуемое в настоящем деле определение должностного лица административного органа от 23 января 2020 года № отменено, материалы проверки по заявлению ФИО1 возвращены должностному лицу, уполномоченному вести производство по делу для повторного рассмотрения.

Данный вывод основан на правильном толковании процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является верным.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, обратившись в суд с жалобой на определение, воспользовалась своим правом на обжалование, при этом её жалоба была рассмотрена по существу с вынесением решения. Повторное обращение лица с жалобой на то же определение является недопустимым.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Крым установлено, что ФИО1 подано несколько жалоб на одно определение государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года №.

Прекращая производство по жалобе ФИО1, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ранее, 12 мая 2020 года, судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым относительно обжалуемого определения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 уже принято процессуальное решение, которое в настоящее время вступило в законную силу.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом, для отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 мая 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 от 23 января 2020 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.2, 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова