Дело № ******а-1341/2024

УИД 66RS0№ ******-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что на исполнении в ФИО3 

<

адрес> находилось исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, в установленный законом срок подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен. ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложить обязанность проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № ****** в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность направить справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО7, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из содержания ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что в ФИО3 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 256 433 руб. 08 коп., возбужденное на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений следует, что подлинник судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ******) – с нарушением предусмотренного ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока. Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Также суд отмечает, что нарушение прав административного истца устранено еще до момента направления административного иска в суд, поскольку таковой направлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены посредством почтовой ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) может быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем, срок исполнительной давности не истек. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.