Судья Лядов В.Н.

Дело № 22-6962/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 ноября 2020 года

Пермский краевой суда в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А., 

адвоката Малеева Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Окатовой Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года, которым: 

Окатова Нелли Алексеевна, родившаяся дата в ****, судимая:

8 мая 2007 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

24 мая 2007 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденная 11 марта 2016 года по отбытию срока;

21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4 октября 2016 года Ленинским районным судом города Перми по ч. 1 ст.314 1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 4 мая 2017 года по отбытию срока;

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 20 декабря 2018 года по отбытию срока;

14 августа 2019 года Ленинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 21 января 2020 года по отбытию срока; 

осуждена по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлено об исчислении наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете в его срок времени содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление адвоката Малеева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Окатова Н.А. признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в период с 17 марта 2020 года по 29 мая 2020 года, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Окатова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость приговора. Обращает внимание на признание вины, рассмотрение дела в особом порядке и необходимость проявления снисхождения так как ее гражданский муж перенес операцию по шунтированию и находится в группе риска по заболеванию коронавирусной инфекцией. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Перми Костарев А.Г., государственный обвинитель Ключникова А.К., полагают доводы жалобы не состоятельными. Просят приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Окатовой Н.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденной, которой разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая ранее судима, участковым по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, на учете у врача-психиатра не состоит, но наблюдается у нарколога.

Приняты во внимание и обстоятельства смягчающие наказание – раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе состояние здоровья гражданского мужа ФИО1 не имеется. Вместе с тем, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной судом первой инстанции было учтено, о чем прямо указано в приговоре.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку основанием для установления в отношении осужденной административного надзора, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2020 года, послужило не наличие непогашенных или неснятых судимостей, а совершение ФИО1 преступления в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2019 года, за которое она была осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, а также наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исправление осужденной, достижение других целей наказания, в частности, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции при назначении наказания применил ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности осужденной, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 531, 73, 81 УК РФ, надлежащим образом в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Правовые основания для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /Подпись/