Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоВолд» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоВолд» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЭкоВолд» заключен Договор коммерческой концессии НОМЕР (далее - Договор), по которому ИП ФИО1 предоставлено право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащих ООО «ЭкоВолд» исключительных прав за вознаграждение сроком на 5 лет. Договор заключен путем обмена сканкопиями с подписями первой и последней страниц Договора, полная редакция договора в бумажном виде сторонами не подписывалась. Данное право предполагало использование ИП ФИО1 комплекса исключительных прав, включающих в себя объекты интеллектуальной собственности, включая Секреты производства (Ноу-Хау), стандарты, руководства, товарный знак и другие материалы, перечисленные в приложении НОМЕР к Договору. Вознаграждение включало в себя паушальный взнос (единовременное вознаграждение) в размере 770000 рублей и роялти, т.е. ежемесячные отчисления правообладателю за предоставленное право использования исключительных прав (п. 4.1 Договора). Истцом была оплачена часть паушального взноса в размере двух платежей по 250000 рублей каждый, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплачено 500000 рублей, роялти не оплачивались, поскольку предприятие не открывалось и не функционировало.

В дальнейшем ИП ФИО1 стало известно, что при заключении Договора ответчик ввел его в заблуждение относительно существенных условий, непосредственно влияющих на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем стороны продолжали переговоры для решения сложившейся ситуации, в том числе о возможности осуществления истцом иных видов деятельности ООО «ЭкоВолд», однако, договоренностей о дальнейшем партнерстве достигнуто не было.

Письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 проинформировал ответчика о предстоящей ликвидации ИП и предложил возвратить оплаченные в счет паушального взноса денежные средства в размере 500000 рублей. Письма были направлены по двум известным адресам ответчика: 

<

адрес> (юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ) и 

<

адрес> (адрес, указанный в Договоре). Досудебные претензии ответчиком не получены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ликвидировано ИП, что подтверждается Листом записи ЕГРИЛ и уведомлением о снятии с учета.

В соответствии с п. 14.3.2 Договор прекращается в случае ликвидации юридического лица или ИП пользователя, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Договор коммерческой концессии прекращен. При этом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, которые в добровольном порядке истцу возвращены не были.

Согласно п.4.2.2 Договора «В случае досрочного расторжения/прекращения Договора по причинам, перечисленным в настоящем Договоре, после прохождения обучения и/или передачи пользователю Документов, содержащих Секреты производств, Паушальный взнос или его часть возврату не подлежит. Аналогичное правило закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ - «в случае досрочного расторжения/прекращения Договора по любой причине после передачи пользователю документов, содержащих секреты производства, согласно п.п.7.1.1-7.1.4 Договора Паушальный взнос или его часть возврату не подлежит». Порядок передачи документов определен в разделе 7.1. Договора: Передача Документов, составляющих Секреты производства (Ноу-Хау) Правообладателя, может осуществляться одним из двух способов на усмотрение Пользователя:

- вручение лично в руки пользователю по акту приема-передачи;

- отправка через службу экспресс-почты на указанный пользователем адрес под личную подпись пользователя.

Вместе с тем, доставка Документов, составляющих Секреты производства (Ноу-Хау) не осуществлялась, их передача не выполнялась, подписанный согласно п.7.1.6 Договора акт приема-передачи Документов отсутствует. Также не осуществлялось обучение в порядке, предусмотренном Договором.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «ЭкоВолд» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЭкоВолд» заключен Договор коммерческой концессии НОМЕР (далее - Договор), по которому ИП ФИО1 предоставлено право на использование в предпринимательской деятельности принадлежащих ООО «ЭкоВолд» исключительных прав за вознаграждение сроком на 5 лет. Договор заключен путем обмена сканкопиями с подписями первой и последней страниц Договора, полная редакция договора в бумажном виде сторонами не подписывалась. Данное право предполагало использование ИП ФИО1 комплекса исключительных прав, включающих в себя объекты интеллектуальной собственности, включая Секреты производства (Ноу-Хау), стандарты, руководства, товарный знак и другие материалы, перечисленные в приложении НОМЕР к Договору. Вознаграждение включало в себя паушальный взнос (единовременное вознаграждение) в размере 770000 рублей и роялти, т.е. ежемесячные отчисления правообладателю за предоставленное право использования исключительных прав (п. 4.1 Договора). Истцом была оплачена часть паушального взноса в размере двух платежей по 250000 рублей каждый, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплачено 500000 рублей, роялти не оплачивались, поскольку предприятие не открывалось и не функционировало.

Письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 проинформировал ответчика о предстоящей ликвидации ИП и предложил возвратить оплаченные в счет паушального взноса денежные средства в размере 500000 рублей. Письма были направлены по двум известным адресам ответчика: 

<

адрес> (юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ) и 

<

адрес> (адрес, указанный в Договоре). Досудебные претензии ответчиком не получены. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ликвидировано ИП, что подтверждается Листом записи ЕГРИЛ и уведомлением о снятии с учета.

В соответствии с п. 14.3.2 Договор прекращается в случае ликвидации юридического лица или ИП пользователя, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Договор коммерческой концессии прекращен.

Согласно п.4.2.2 Договора «В случае досрочного расторжения/прекращения Договора по причинам, перечисленным в настоящем Договоре, после прохождения обучения и/или передачи пользователю Документов, содержащих Секреты производств, паушальный взнос или его часть возврату не подлежит. Аналогичное правило закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ - «в случае досрочного расторжения/прекращения Договора по любой причине после передачи пользователю документов, содержащих секреты производства, согласно п.п.7.1.1-7.1.4 Договора паушальный взнос или его часть возврату не подлежит». Порядок передачи документов определен в разделе 7.1. Договора: Передача Документов, составляющих Секреты производства (Ноу-Хау) Правообладателя, может осуществляться одним из двух способов на усмотрение Пользователя:

- вручение лично в руки пользователю по акту приема-передачи;

- отправка через службу экспресс-почты на указанный пользователем адрес под личную подпись пользователя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств доставки Документов, составляющих Секреты производства (Ноу-Хау), их передачи истцу, подписания акта приема-передачи Документов, осуществление прохождения обучения истцом, в порядке предусмотренном договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательств перед ответчиком либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Таким образом, перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 500000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЭкоВолд» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.