Дело №а-2142/2021

25RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО3, также представляющей по доверенности интересы УФССП России по 

<

.........>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Акционерного общества «ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Акционерного общества «ФИО8» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в ОСП по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

.........> края ДД.ММ.ГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИО9» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО3 применить меры принудительного характера к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца АО «ФИО10» ФИО4 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО3 не признала исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено. С момента возбуждения исполнительного производства были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена полная проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации, о чем свидетельствует сводка, а также реестр электронных запросов по исполнительному производству. Исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

.........> края ДД.ММ.ГГ. по делу № от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИО11» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 36 705,76 рублей.

ДД.ММ.ГГ. на основании поступившего ДД.ММ.ГГ. в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по 

<

.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по 

<

.........> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Вышеназванное постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГ.. По истечении срока для добровольного исполнения, должником ФИО1 мер по исполнению решения суда принято не было.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, в ФНС о счетах должника-ФЛ, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, к операторам связи, в банк МВВ, об имуществе должника, в ЗАГС.

В ходе полученных запросов установлено, что за должником зарегистрирован №.

Согласно ответу ПФР, должник последний раз получал доход за декабрь 2019 года, трудоустроенным не числится.

В ходе полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКБ», ГПБ АО «Дальневосточный» ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в кредитные организации и банки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства от должника поступили в размере 6 505,46 рублей, которые направлены взыскателю. 

Согласно сообщению ЗАГС, сведений нет.

Из ответа ГИБДД МВД России, сведения о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: 

<

.........> - 53. В связи с тем, что должник отсутствовал по месту жительства, установить местонахождение последнего и произвести опись имущества не представилось возможным. Со слов соседей комната пустует около 2-х лет. По данному факту составлены акты.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует вывод, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

По правилам части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава ФИО3, при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО1, признаки незаконного бездействия.

Судом установлено, что судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринимаемые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являются недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. 

Поскольку судебный пристав фактически не бездействовал, а исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом не связан мнением стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО3 признаков незаконного бездействия и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.