Дело № 12-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Шатуло Анатолия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.06.2017 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 05.06.2012, по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее ООО «УК «ДомСтройСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 94 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку имелись доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты административного штрафа по объективным причинам. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО от 21.02.2017 № 4 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. ООО «УК «ДомСтройСервис» надлежало уплатить штраф в срок до 14.05.2017. Однако в установленный срок штраф оплачен не был.