Дело № 2-90/2019 (2-1382/2018)

РЕШЕНИЕ

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 11 января 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного разглашением врачебной тайной, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного разглашением врачебной тайной, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ из приложений к возражениям УФССП по РТ к исковому заявлению К. к Кызылскому РОСП ФССП по РТ заявителю стало известно, что ответчиком выдан ответ на запрос пристава-исполнителя о фактах обращения К. в медицинское учреждение, сроках обращения, периодах лечения, развернутую информацию о диагнозах. Полагает, со стороны ответчика имеет место быть разглашение персональных данных и врачебной тайны. Указывает, что ему причинен моральный вред, испытал нравственные страдания по поводу разглашения его диагнозов сотрудником больницы, переживал, что указанная информация была доведена до неограниченного круга сотрудников ФССП, Кызылского районного суда. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям и мотивам изложенным, в исковом заявлении и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном возражении указав, что факт предоставления информации по запросу пристава-исполнителя не может рассматриваться как случай неправомерного разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, поскольку судебный пристав в силу закона вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные. Считают, что причинение морального вреда истцу и нравственные страдания ничем не подтверждены, отсутствует доказательства вины ответчика, также нет осознанного стремления (умысла) ответчика к причинению истцу нравственных и физических страданий. Также полагают, что сведения о диагнозах истца нигде не проявлялись, в средствам массовых информация не размещалась. 

Третье лицо ФИО7. на предыдущем судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну. Закон гарантирует гражданину конфиденциальность сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 2 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В части 3 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ указано, для каких целей с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Исчерпывающий перечень случаев, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя установлен ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по АПР ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» ФИО7. предоставлена информация на гражданина К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой говорится о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. 9 раз обращался по поводу 

<

данные изъяты> не страдает, на диспансерном учете не состоит. Также предоставила выписку из программы РМИАС.

Заместителем межрайонного прокурора ФИО3. в порядке прокурорского реагирования установлено, что доводы о разглашении врачебной тайный без согласия истца К. нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой внесено представление в адрес главного врача Кызылской ЦКБ о выявленных нарушениях, с требованием принятия мер к их устранению ми привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. 

Судом также установлено, что ФИО2.. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ году в качестве 

<

данные изъяты> работе ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>».

Из свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.. была присвоена фамилия ФИО2..

Из письма главного врача ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» ФИО4., направленного заместителю прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение представления заместителя прокурора об устранении нарушений федерального законодательства по обращению К. о разглашении врачебной тайны без его согласия администрацией ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» проведена служебная проверка в результате чего 

<

данные изъяты> ФИО7. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

При этом доказательств того, что сведения о состоянии здоровья и фактах обращения истца за врачебной помощью были представлены в соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, не представлено.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Тыва к числу лиц, которым в установленном законом порядке могут быть переданы сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, не относится.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт разглашения сведений о состоянии здоровья, диагнозе и о фактах обращения истца за оказанием медицинской помощи заместителем врача ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» ФИО7. были предоставлены судебному приставу-исполнителю, нашло свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. 

Более того, из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО9. в пользу взыскателя ФИО5., и судебный пристав-исполнитель, не имея на то полномочий, направил запрос в отношении лица, в отношении которого не имеется исполнительного производства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вышеприведенными доказательствами установлена вина в нарушении права К. на врачебную тайну действиями заместителем главного врача по АПР ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» ФИО7., то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о компенсации морального вреда.

В п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что были распространены сведения, составляющие врачебную тайну, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признал справедливым взыскать с ГБУЗ РТ «

<

данные изъяты>» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19. НК Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п.10 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать 

<

данные изъяты> государственной пошлины в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного разглашением врачебной тайной, удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «

<

данные изъяты>» в пользу К. 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ч. К. Хертек