1 -40/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

потерпевших ФИО2,

ФИО3, 

подсудимой ФИО5, 

защитника в лице адвоката Храмова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своимиумышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (два преступления) и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1. 18 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, находясь в лифте хирургического корпуса ГБУЗ ГКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 

<

адрес>, ФИО5 реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла замок сумки, находящейся на плече правой руки ранее незнакомой ей ФИО2, откуда тайно похитила принадлежащей последней кошелек, стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 200 рублей, а также не представляющими материальной ценности: двумя банковскими картами ПАО «ВТБ», банковской картой «Почта Банк», дисконтными картами магазинов «Марафон», «Глория Джинс», «Подиум», «Карри», аптек «Вита», «Имплозия», бумажного листка с указанием пин-кода. 

С похищенным имуществом ФИО5 место преступления покинула, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 300 рублей. 

2. Она же,18 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, после совершения хищения имущества ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в ТЦ «Мадагаскар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, через расположенный там банкомат, используя банковскую карту № банковского счета № ПАО «ВТБ», принадлежащих ФИО2, а также пин-код, совершила ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом: 

- в 13 часов 50 минут произвела съем денежных средств в размере 1 000 рублей;

- в 13 часов 52 минуты произвела съем денежных средств в размере 5 000 рублей;

- в 13 часов 53 минуты произвела съем денежных средств в размере 1 000 рублей;

- в 13 часов 55 минут произвела съем денежных средств в размере 1 000 рублей.

В результате ФИО5 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО2, денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО5 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

3. Она же, 19.04.2019 года в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 36 минут, находясь в пекарне «Хлеббери», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ранее ей незнакомый ФИО3 вышел из пекарни, а продавец и остальные посетители пекарни за её преступными действиями не наблюдают, тайно похитила с прилавка принадлежащий ФИО3 и не представляющий для него материальной ценности кошелек, с находившимися внутри него также не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АЗС «Газпромнефть», а также денежными средствами в размере 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 место преступления покинула, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

4. Она же,19 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 45 минут, после совершения хищения имущества ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, находилась в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, используя банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты и являющейся электронным средством платежа, умолчав о незаконности владении данной картой, используя эквайринговый терминал, совершила ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, - оплатила приобретенный ею товар:

в 19 часов 36 минут похитила денежные средства в сумме 307,60 рублей;

в 19 часов 39 минут похитила денежные средства в сумме 473,70 рубля;

в 19 часов 44 минут похитила денежные средства в сумме 649,90 рублей;

в 19 часов 45 минут похитила денежные средства в сумме 718,60 рублей;

в 19 часов 45 минут похитила денежные средства в сумме 399,00 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО5, тайно похитила с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 2 548,80 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

___________________________________________________

В судебном заседании подсудимая ФИО5 обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, признала в полном объеме, подтвердив показания, данные ею в рамках предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 18 апреля 2019 года она с утра приехала из г. Чапаевск в г. Тольятти. В 13 часов она находилась в МБУЗ ГКБ №5 г. Тольятти, где в одном из корпусов в лифте, она увидела ранее незнакомую ей женщину, у которой в руках находилась сумка. В лифте было много людей, все стояли близко друг к другу. Она решила воспользоваться моментом и из сумки женщины тайно похитила кошелек, который переложила в свою сумку. После чего покинула больницу. В кошельке находились различные банковские карты - две карты ПАО «ВТБ», одна карта «Почта Банк», дисконтные карты. В кошельке также было 200 рублей и пин-код одной из банковских карт. В ТЦ «Мадагаскар» она с помощью банкомата «ПАО «ВТБ» проверила остаток денежных средств на банковских картах. На двух картах денег не было. На третьей было 8 000 рублей, которые она сняла разными суммами. Похищенные деньги она потратила по своему усмотрению. Причиненный потерпевшей ущерб она полностью возместила. 19 апреля 2019 года она приехала из г. Чапаевск в г. Тольятти в поисках работы. Примерно в 18 часов 30 минут она зашла в пекарню, где стоя в очереди, заметила, что мужчина, стоявший впереди нее, расплатившись за покупки, на прилавке забыл свой кошелек. Тогда она решила похитить данный кошелек и незаметно для других забрала кошелек и положила его к себе в карман брюк. На улице она осмотрела содержимое кошелька - там находились 7 000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «ВТБ», а также дисконтная карта «Газпромнефть». Так как карта «ВТБ» не имела функции бесконтактной оплаты, она ее выбросила вместе с кошельком. Остальное имущество она забрала себе. По дороге примерно в 19 часов 30 минут она зашла в магазин «Магнит Косметик», где взяла товар, за который расплатилась похищенной картой. Оплата прошла успешно. Тогда она вновь вернулась в торговый зал и взяла еще товар, который также на кассе оплатила похищенной банковской картой. В итоге картой потерпевшего в магазине она расплатилась несколько раз. При осуществлении очередной оплаты, ее задержали сотрудники охраны, выяснили, что она оплачивала товары чужой банковской картой и вызвали сотрудников полиции. В отделе полиции при понятых у нее изъяли приобретенные ею в магазине товары, денежные средства потерпевшего и принадлежащие ей 400 рублей. Все было передано потерпевшему в качестве возмещения ущерба (т. л.д.30-32, 103-104, 166-169, 228-230, т.2 л.д.8-10, 17-20, 33-36). При этом подсудимая пояснила, что не согласна с квалификацией своих действий по двум преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку при снятии денежных средств потерпевшей ФИО2 ей помогал сотрудник банка, а при оплате приобретенного ею товара банковской картой потерпевшего ФИО3 присутствовал продавец-кассир, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы в соответствии со ст.159.3 УК РФ.

Помимо показаний подсудимой ФИО5 её виновность в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается показаниями потерпевших. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 18 апреля 2019 года в обеденное время в период с 13 до 14 часов она находилась в хирургическом корпусе ГБУЗ ГКБ № 5 г. Тольятти. Завершив все свои дела, вечером она вернулась домой и обнаружила, что в сумке, которая была весь день при ней, отсутствует кошелек. Сначала решила, что оставила его на работе, однако на следующий день на работе кошелек она не нашла. Поняла, что он был похищен в больнице, когда она ехала в лифте. Кошелек черного цвета, приобретенный ею год назад за 500 рублей, оцениваемый в 100 рублей, в котором находились три банковские карты - две «ВТБ» и одна «Почта банк», дисконтные карты и 200 рублей, находился у нее в дамской сумке, закрывающейся на молнию. Когда она позвонила на горячую линию «ВТБ», чтобы заблокировать карты, ей сообщили, что с карты были сняты денежные средства на общую сумму 8 000 рублей. Подсудимая возместила причиненный ею ущерб в размере 8 300 рублей, каких-либо претензий она к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 19 апреля 2019 года после окончания рабочего дня, он зашел в магазин-пекарню в 

<

адрес>. Вечером обнаружил отсутствие портмоне. При этом в телефоне было несколько смс-сообщений из банка о снятии денежных средств со его карты ПАО «Сбербанк». Позвонил на горячую линию в банк и заблокировал карту. Обратился в полицию, позже сообщили, что карту обнаружили. В похищенном портмоне было 7 000 рублей и банковские карты (Сбербанк» и «ВТБ»), а также дисконтная карта «Газпромнефть». В отделе полиции ему вернули портмоне со всем содержимым, а также приобретенный по его банковской карте товар. Претензий к подсудимой он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Вина ФИО5 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, данные ею в рамках предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. 19 апреля 2019 года примерно в 19 часов 35 минут в к ним в магазин зашла ранее ей незнакомая ФИО5. Взяв с прилавков товар, она на кассе расплатилась картой «Сбербанк» без набора пин-кода с использованием функции бесконтактной оплаты. Приобретенный товар сложила в пакет, и вновь вернулась в торговый зал. Часть нового товара ФИО5 оплатила картой бесконтактно, а когда хотела оплатить косметику, на общую сумму более 1 000 рублей - терминал потребовал ввода пин-кода, тогда ФИО5 попросила разделить товар для его оплаты, что ей показалось подозрительным, и она решила вызвать сотрудника полиции незаметно для женщины, попросив подсудимую еще выбрать какой-нибудь товар. При оплате нового товара она потребовала предъявить ФИО5 свои документы и банковскую карту, для того, чтобы убедиться, что банковская карта принадлежит именно ей. По приезду сотрудников полиции, выяснилось, что карта принадлежит другому человеку. ФИО5 попыталась избавиться от банковской карты, но данную карту позже в коробках в торговом зале нашли сотрудники полиции (т.1 л.д. 91).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что20 апреля 2019 года примерно в 13 часов 30 минут она в отделе полиции по приглашению сотрудников участвовала в качестве понятой вместе с еще одной женщиной при проведении личного досмотра ранее ей незнакомой ФИО5. ФИО5 представилась и у нее были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами различного достоинства. При этом ФИО5 пояснила, что данные денежные средства ей не принадлежат и она их похитила из кошелька, который был оставлен неизвестным в пекарне. Данный кошелек она похитила незаметно для других. Денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан. Сотрудники полиции составили протокол, который все прочитали и подписали без каких-либо замечаний (т.1 л.д. 41).

Вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2 18.04.2019 года, подтверждается также следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 23.08.2019 года, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь в лифте МБУЗ ГКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 

<

адрес>, тайно похитила из сумки ФИО2 кошелек, чем причинила последней материальный ущерб (т.1 л.д.180)

заявлением ФИО2 от 24.08.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 18.04.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в хирургическом корпусе ГБУЗ СО ТГКБ № по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 

<

адрес>, тайно похитило из находившейся при ней сумки кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 300 рублей(т.1 л.д.197)

протоколом выемки от 24.08.2019 года, согласно которому у ФИО2 была изъята дамская сумка синего цвета, из которой произошло хищение имущества, принадлежащего последней (т.1 л.д.205-206), данная сумка осмотрена (т.1 л.д.207-210), признана вещественным доказательством (т.1 л.д.211) и возвращена потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.212)

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения имущества потерпевшейФИО2, совершенного из сумки, находящейся при последней, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО2, которые признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимой с ее стороны не установлено, а также показания самой подсудимой ФИО5, полностью как в судебном заседании, так и в рамках предварительного следствия, признавшей все обстоятельства предъявленного ей обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно похитила из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО2 кошелек, с находившимся в нем имуществом, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества и факт тайного хищения имущества ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, протоколом выемки и осмотра сумки, признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые свидетельствуют о том, что ФИО5 в лифте хирургического корпуса ГБУЗ СО ГКБ № 

<

адрес> тайно из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО2 похитила принадлежащее последней имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения «из сумки, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений в лифте хирургического корпуса ГБУЗ СО ТГКБ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Здоровья, 

<

адрес>, тайно похитила из сумки, находящейся в руках ФИО2, принадлежащий ей кошелек с находящимся в нем имуществом, чем причинила последней материальный ущерб. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО5 по данному преступлению, суд квалифицирует в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вина подсудимой в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 18.04.2019 года, подтверждается также следующими доказательствами:

заявлением ФИО2 от 19.04.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18.04.2019 года в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут совершили кражу кошелька предположительно в районе мед.городка. Денежные средства были сняты частями. Причиненный ущерб составил 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.118)

протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 года, а именно женской сумки синего цвета, из которой у ФИО2 похитили принадлежащее последней имущество. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.122-124) с фототаблицей (т.1 л.д.125)

протокол выемки от 22.04.2019 года, а именно видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Мадагаскар» (

<

адрес>) (т.1 л.д.153). Данная видеозапись осмотрена в присутствии ФИО5, обнаружено как последняя подходит к банкомату ПАО «ВТБ», вставляет банковскую карту в разъем и производит операции. ФИО5 узнала себя на данной видеозаписи (т.1 л.д.161-162), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163)

протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 года, а именно банкомата ПАО «ВТБ», установленного в ТРК «Мадагаскар», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.174-178)

протоколом осмотра выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» от 10.10.2019 года, полученной в ответ на запрос из ПАО «ВТБ», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету №, оформленному на ФИО2 за период с 15 по 20 апреля 2019 года (т.1 л.д.243-245). Данная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.246-253)

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО5 18.04.2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, тайно осуществила изъятие денежных средств в размере 8 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат).

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, так и показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что 19.04.2019 года из разговора с оператором банка она узнала о том, что с её банковской карты через банкомат накануне были похищены денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, а также она обнаружила отсутствие своего кошелька.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «ВТБ», согласно которым у потерпевшей имеется действующий расчетный счет и банковская карта, имитированная на её имя, с которой в указанные в предъявленном подсудимой обвинении дату и время произошло снятие денежных средств через банкомат на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, а также протоколом осмотра выписки с расчетного счета, принадлежащего потерпевшей, в которой содержится информация о снятии с её расчетного счета через банкомат денежных средств на вышеуказанную сумму.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку её показания согласуются с другими материалами дела, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, причин оговаривать подсудимую у потерпевшей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях она с подсудимой не состоит, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с её стороны в судебном заседании не установлено В связи с чем, суд признает показания потерпевшей достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО5 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина подсудимой в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 19.04.2019 года, подтверждается также следующими доказательствами:

заявлением ФИО3 от 20.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.04.2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут похитило его кошелек с прилавка в магазине-пекарне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кошельке находилось 7 000 рублей, банковские карты «Сбербанк ВИЗА Голд», «ВТБ», дисконтная карта «Газпромнефть» (т.1 л.д.3)

протоколом личного досмотра от 20.04.2019 года, в ходе которого у ФИО5 были изъяты денежные средства: 7 купюр номиналом 1 000 рублей, 4 купюры номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей (т.1 л.д.7-8). Изъятые денежные средства осмотрены (т.1 л.д.36-38), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.39) и возвращены потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.40)

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года, а именно помещения магазина «Пекарня», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.12-13) с фототаблицей (т.1 л.д.14)

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления доказана.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО5 19.04.2019 года в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 36 минут, находясь в пекарне «Хлеббери», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение имущества ФИО3, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО8, признанными судом достоверными. Показания потерпевшего и свидетеля суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Виновность подтверждается и показаниями самой подсудимой ФИО5, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно не отрицавшей своей причастности к совершению хищения чужого имущества, признательные показания которой согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3 о наименовании и стоимости похищенного у него имущества (кошелька, денежных средств, банковских и дисконтной карт), т.к. его показания в этой части последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела.

Количество похищенных денежных средств, количество и наименование иного похищенного имущества, находящихся в кошельке потерпевшего, подсудимая ФИО5 не оспаривает. 

Таким образом, при доказанности вины подсудимой ФИО5, суд полагает, что её действия следует квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 19.04.2019 года, подтверждается также следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2019 года, согласно которому в ДЧ ОП №21 У МВД России по г. Тольятти в 20 часов 40 минут от сотрудников МОВО поступила информация о том, что в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, женщина цыганской национальности пыталась оплатить покупку чужой банковской картой (т. 1 л.д.2)

заявлением ФИО3 от 20.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.04.2019 года в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут похитило с его банковской карты «Сбербанк ВИЗА Голд» 2 548 рублей (т 1 л.д. 51)

рапортом сотрудника полиции от 19.04.2019 года о задержании ФИО5 в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.52)

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года, в ходе которого у потерпевшего осмотрен сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 5». Осмотром обнаружены сервисные сообщения от абонента «900», из которых следует, что 19.04.2019 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 36 минут картой потерпевшего были оплачены товары в магазине «Магнит» на следующие суммы: 399,00 рублей, 718,60 рублей, 649,90 рублей, 473,70 рублей, 307,60 рублей (т.1 л.д.9-10) с фототаблицей (т.1 л.д.11). Данная переписка осмотрена (т.1 л.д.36-37), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.39)

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года, а именно помещения магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» № на имя YUNIRMINIAKMETOV, «Газпромнефть» № (т.1 л.д.54-57) с фототаблицей (т.1 л.д.57)

протоколом выемки от 20.04.2019 года, в ходе которой у ФИО5 изъяты: пакет белого цвета с тональным кремом «STELLARY», губная помада «ColorRiche», тушь BotanicTherary, бальзам BotanicTherary, две коробки теней «STELLARY», две краски для волос «Palette», масло для волос «Fructis», тушь для ресниц «Loreal», три кассовых чека АО «Тандер» (т.1 л.д.77) с фототаблицей (т.1 л.д.78). Данные предметы осмотрены (т.1 л.д.81-86), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87), банковская карта ПАО «Сбербанк» и дисконтная карта АЗС «Газпромнефть» возвращены потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.90)

протоколом выемки от 10.10.2019 года, а именно выписки по банковскому счету № ПАО «ВТБ», оформленного на ФИО3, изъятому у потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.240-242). Данная выписка осмотрена (т.1 л.д.243-245) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.246-247).

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО5 19.04.2019 года в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 45 минут, похитила с банковского счета № путем оплаты приобретённого ею товара банковской картой ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2 548 рублей 80 копеек.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, так и показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что 19.04.2019 года в вечернее время из поступивших на телефон смс-сообщений из банка он узнал о том, что с его банковской карты путем оплаты товаров в магазине «Магнит» были похищены денежные средства в общей сумме 2 548 рублей 80 копеек, а также он обнаружил отсутствие своего кошелька, который последний раз видел при оплате покупок в пекарне.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец-кассир магазина «Магнит Косметик» ФИО7 подтвердила, что 19.04.2019 года ФИО5 совершила несколько покупок товаров в их магазине, расплатившись через бесконтактный терминал картой ФИО9.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым у потерпевшего имеется действующий расчетный счет и банковская карта, имитированная на его имя, с которой в указанные в предъявленном подсудимой обвинении дату и время произошло списание денежных средств в счет оплаты покупок на общую сумму 2 548 рублей 80 копеек, а также протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, в котором содержится информация о списании с его банковской карты денежных средств на вышеуказанную сумму.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО7, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимую у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО5 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

_________________________________________________

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО5 по преступлениям, связанным с хищением денежных средств потерпевших ФИО2 и ФИО3 с банковских счетов, составов преступлений, предусмотренных ст.159.3 УК РФ.

Так, согласно диспозиции ст.159.3 УК РФ ответственность за данное преступление наступает за мошенничество, с использованием электронных средств платежа, т.е. в случаях, если хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При этом следует учесть, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В данном случае, банковскую карту потерпевшие под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимой не передавали, данными банковскими картами подсудимая завладела незаконно, без ведома потерпевших, а снятие денежных средств с расчетного счета ФИО2 через банкомат в присутствии третьего лица и оплата подсудимой банковской картой потерпевшего ФИО3 приобретенного ею товара, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, т.е. способом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку ни потерпевших, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали преступные действия подсудимой, не находилось. 

Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению - денежные средства ФИО2 потратила на свои нужды, на денежные средства ФИО4 приобрела товары в магазине.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующих банковских счетах потерпевших ФИО2 и ФИО3, открытых на имена потерпевших в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» соответственно. 

_________________________________________________________

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Оценивая личность подсудимой, 

<

данные изъяты> 

Признание вины, раскаяние ФИО5 в содеянном, состояние ее здоровья и все имеющиеся у нее и ее близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимой семерых малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает по всем преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.40, 90, т.2 л.д.3). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (всех), которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых ею преступных действий после задержания её сотрудниками полиции (т.1 л.д.17-19, 59-60, 159).

В качестве явок с повинной вышеуказанные объяснения ФИО5 суд не признает, поскольку ее причастность к совершению изложенных в приговоре преступлений была установлена сотрудниками полиции до её признательных объяснений и ФИО5 было об этом известно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ранее ФИО5 отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести (приговор Центрального районного суда г. Тулы от 07 июня 2017 года и приговор Коломенского городского суда Московской области от 27 июля 2017 года), судимости за которые в момент совершения инкриминируемых тяжких и небольшой тяжести преступлений в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

При назначении наказания ФИО10 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к ней применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО5 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом молодого возраста ФИО5 на момент совершения преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия семерых малолетних детей, отсутствием зарегистрированного брака с отцом своих детей, возмещения причиненного своими преступными действиями материального ущерба, позиции потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимой, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ДВА года ТРИ месяца.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 400 рублей, карту Сбербанк № на имя ФИО3, карту сети АЗС «Газпромнефть» №, находящийся у потерпевшего ФИО3, оставить у него же по принадлежности;

фотоснимок телефона с текстом сообщений о переводе денежных средств и покупке товаров; 3 кассовых чека, изъятые у ФИО5 в ходе выемки от 20.04.2019 года; CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки от 22.04.2019 года в ТРК «Мадагаскар» по адресу: 

<

адрес>; выписку по банковскому счету № ПАО «ВТБ», оформленному на ФИО6; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», оформленному на ФИО3, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

тональный крем, губную помаду, шампунь, бальзам-ополаскиватель, палетку теней (2 штуки), тушь для ресниц, краску для волос (2 штуки), масло-эликсир для волос - передать руководителю ОД ОП №21 У МВД России по г. Тольятти для возвращения законному владельцу (т.1 л.д.87, 90),

женскую сумку синего цвета, - хранящуюся у потерпевшей ФИО2, - вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина