Решение

 в окончательной форме принято 03.02.2018 

Дело № 2-194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО6, ФИО7, ФИО8 в котором просят:

1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 73 000 руб., 

2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 7 000 руб.,

3. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях расходы по уплате государственной пошлины размере 2 390 руб.,

4. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях расходы по копированию документов в размере 1 470 руб..

5. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях расходы по отправлению телеграммы размере 277 руб. 60 коп., мотивируя следующим.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), ФИО5 (3/12 доли в праве), несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доля в праве), несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доля в праве). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей им квартиры из квартиры №, которая расположена этажом выше.

Стекавшей водой залиты следующие помещения - кухня, кладовка, малый коридор.

Причиной залива квартиры явилось халатное обращение ответчиков с сантехническими приборами.

Вина ответчиков заключается в том, что они, не закрыв кран смесителя на кухне, создали аварийную ситуацию на инженерном оборудовании горячего водоснабжения, что и послужило причиной залива квартиры истцов. 

В результате действий ответчиков имуществу истцов причинен материальный ущерб.

Для определения размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истцы обратились к эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО3, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и находящемуся в ней на момент залива имуществу, на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 73 000 руб. 

За проведение независимой экспертизы ИП ФИО3 истцами уплачена сумма в размере 7 000 рублей, в связи с чем, по мнению истцов, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях.

Кроме того, при обращении с иском в суд истцы понесли судебные расходы, которые включают: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 277 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 1 470 руб., которые истцы также просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности ФИО9 с иском согласна. Пояснила, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Ущерб истцам причинен по вине ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающих по договору социального найма в указанной квартире, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Запад» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено. что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), ФИО5 (3/12 доли в праве), несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доля в праве), несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/12 доля в праве), что подтверждается Выпиской и ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ФИО4 и ФИО10 Р.Г предъявлены исковые требования в равных долях, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира муниципальная, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают : ФИО6, ФИО8, ФИО7, ответчики по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что картера №, в которой зарегистрированы ответчики, находится этажом выше над квартирой №, принадлежащей истцам ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации на внутридомовом сантехническом оборудовании, находящемся в зоне ответственности собственника жилого помещения кв. № д. № по 

<

адрес> (не закрыт кран смесителя в кухне), произошло затопление квартиры № 

Факт затопления принадлежащей истцам кратеры зафиксирован в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО «УК «Запад», согласно которому в ходе проведения обследования установлено, что в результате затопления жилому помещению истцов нанесены следующие повреждения:

1) Кухня 7,6 кв.м.:

Потолок: подвесной, подшит гипсокартоном, окрашен акриловой краской. Наблюдаются следы течи. Светильники 6 шт в исправном состоянии.., 

Стены: оклеены обоями улучшенного качества, местами отошли от поверхности стен разошлись по стыковочным швам 

Пол выложен кафельной плиткой не пострадал.

2) Кладовка 1,1 кв.м.:

Потолок: подвесной, подшит гипсокартоном, окрашен акриловой краской. Наблюдаются следы течи.

Стены: окрашены акриловой краской, наблюдаются следы течи.

Кухонный гарнитур: имеется вспучивание столешницы. Фартук - ламинированное ДСП, следы вздутия у мойки по стене, сопряженной с кладовкой. Отслоение кромок на цокольной части кухонного гарнитура.

Размер материального ущерба, причиненного истцам в результате затопления принадлежащей им квартиры, отражен в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном экспертом-техником ИП ФИО3 

Как следует из данного отчета, он сделан на основании акта осмотра объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «УК «Запад».

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном экспертом-техником ИП ФИО3, указаны следующие повреждения:

Кухня:

потолок - следы протечек, изменение цвета, набухание;

стены - следы протечек, изменение цвета, отслоение;

кухонный гарнитур - деформация, набухание отдельных элементов гарнитура (стенок подвесных шкафов, столешницы, панелей нижних шкафов, облицовка).

Кладовая:

потолок - следы протечек, изменение цвета, набухание;

стены - следы протечек, изменение цвета.

Малый коридор:

потолок - следы протечек, изменение цвета, набухание;

стены - следы протечек, изменение цвета, отслоение.

Экспертом-техником ИП ФИО3 сделан расчет стоимости ремонтных работ для устранения указанных повреждений (л.д. 35-36)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО3, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и находящемуся в ней на момент залива имуществу, на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 73 000 руб. 

Доказательств обратному ответчиками не представлено суду.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу каждого из истцов ( в равных долях) - в возмещение ущерба 36 500 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 3 500 руб., расходы по копированию документов в размере 735 руб., расходы по отправлению телеграммы размере 138 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО4 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 2 390 руб.. Факт несения Громовой О.В, судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232 – 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 36 500 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 2 390 руб., расходы по копированию документов в размере 735 руб., расходы по отправлению телеграммы размере 138 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 36 500 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 3 500 руб., расходы по копированию документов в размере 735 руб., расходы по отправлению телеграммы размере 138 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья