Дело № 2-2069/2020

УИД 61RS0007-01-2020-002165-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и понуждении заключить договор социального найма, указав, что вселена в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> на законных основаниях, как член семьи совместно проживавшая с нанимателем согласно ордеру на вселение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истица также зарегистрирована по данному адресу, фактически проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет. 

Истица обратилась в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» с просьбой перезаключить с ней договор социального найма. Письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» сообщило, что заключение договора социального найма с истицей невозможно ввиду того, что в указанном жилом помещении была самовольно произведена реконструкция и перепланировка, а именно отсутствует разрешительная документация на изменение комнат 

<

данные изъяты>. 

Истец, полагая данный отказ незаконным и необоснованным, самостоятельно обратилась в суд, указав, что перепланировка была выполнена непосредственно ответчиками в рамках газификации дома в 2001 году. В исковом заявлении ссылалась на то, что вселена в жилое помещение законно, в качестве члена семьи нанимателя — 

<

данные изъяты>, которая первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, также была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты> в соответствии с ордером на вселение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (прот.

<

данные изъяты>), и с которой ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. 

Истец и ее представитель – адвокат 

<

данные изъяты>, действующая на основании ордера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, но подтвердила, что согласно документам правопредшественниками ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» выполнялись заказы по работе в рамках капитального ремонта 

<

данные изъяты>, в который входила и 

<

данные изъяты>. При этом в отношении некоторых других квартир в 

<

данные изъяты> имеются документы о признании реконструкции плановой, в то время как в отношении спорной квартиры такие документы не сохранились. Ранее в судебном заседании пояснила, что истица обратилась в МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» с целью переоформления договора социального найма, в связи с изменением состава семьи, в частности, со смертью нанимателя. Однако в техническом паспорте, органами МУПТИиОН был поставлен штамп о самовольном переоборудовании, в связи с этим, МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» не имеет возможности переоформить договор социального найма. Просила суд вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим извещен образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону с присвоением реестрового номера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, был заключен договор социального найма путем выдачи ордера на вселение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 

<

данные изъяты>). Гражданка 

<

данные изъяты> (прабабушка истицы, бабушка первоначального нанимателя 

<

данные изъяты>) согласно ордеру на вселение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в вышеуказанное жилое помещение совместно с семьей из четырех человек. 

После смерти 

<

данные изъяты> с ее семьей, как с проживавшими совместно с нанимателем лицами, был перезаключен договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения. Нанимателем выступила 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, выступающая истицей по делу, является дочерью 

<

данные изъяты>, в свою очередь, 

<

данные изъяты> приходится внучкой 

<

данные изъяты>, что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-AH 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении П-ФЮ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I-ШК 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака III-АН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве вселяемых совместно проживающих с 

<

данные изъяты> членов ее семьи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. вселена дочь 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, что подтверждается поквартирной карточкой к паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Факт регистрации 

<

данные изъяты> по данному адресу подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖЗУ-5 Пролетарского района, согласно которой 

<

данные изъяты> в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ордеру на вселение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на момент вселения гражданина 

<

данные изъяты> совместно с семьей состояла из двух комнат и имела площадь 30 кв.м.. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> площаль квартиры указана как 30 кв.м., далее уточнена до 41,2 кв.м., что также отражено в паспорте жилого помещения к данному договору. В перезаключенном с 

<

данные изъяты> договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указана 44 кв.м., жилая - 41 кв.м., что подтверждается также паспортом жилого помещения, являющимся приложением к данному договору. Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации города Ростова-на-Дону общая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 69,1 кв.м., жилая - 43,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что фактическое увеличение площади квартиры произошло за счет возведения пристройки к дому 

<

данные изъяты>, в которой разместились комнаты 

<

данные изъяты>. Указанная квартира находится на втором этаже, в вертикальной плоскости спорную пристройку на первом и третьем этажах соответственно занимают 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 2008 год, выполненному Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации 

<

данные изъяты>-на-

<

данные изъяты>, а также техническим паспортом 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации города Ростова-на-Дону. Общая площадь квартиры №19 составляет 67 кв.м., жилая - 41,1 кв.м., что подтверждается указанным техническим паспортом, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице МУ «ДМИБ Пролетарского района» 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с другой стороны о реприватизации 

<

данные изъяты>, а также выпиской из реестра объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом оценки общей стоимости 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наличие трехэтажной пристройки к дому 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>-на-

<

данные изъяты> подтверждено документально. 

Увеличение площади квартиры произошло в результате газификации жилого 

<

данные изъяты>, выполненной уполномоченными муниципальными органами в рамках капитального ремонта дома в 2001 году. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия 

<

данные изъяты> на газификацию дома. Доказательством, что указанная пристройка была возведена муниципалитетом Пролетарского района города Ростова-на-Дону с целью газификации дома представлено в материалы дела письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекции муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» гражданину 

<

данные изъяты>, проживавшему в 

<

данные изъяты> (на первом этаже, под квартирой 21), из которого следует, что согласно титулу капитального ремонта 2001 г. за счет бюджетных средств в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, литер В, выполнялся комплексный капитальный ремонт с газификацией и благоустройством квартир за счет строительства пристройки и изменения строительного объема здания. Работы производились лицензированной организацией ООО «Строник» согласно проектной документации ООО «Горжилпроект», согласованной в установленном законом порядке - заказ 

<

данные изъяты>, на основании чего указано считать реконструкцию 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>, литер В плановой. Факт возведения муниципальными органами пристройки к дому 

<

данные изъяты> по ул. 1-й Пролетарской также доказывается ответным письмом Администрации Пролетарского района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос жильца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В качестве доказательства газификации занимаемой истицей 

<

данные изъяты> вышеуказанном доме представлено письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 

<

данные изъяты>, находящаяся под квартирой, занимаемой истицей, включена в реестр муниципальной собственности именно в той конфигурации, которая обеспечена пристройкой ко всему многоквартирному дому, возведенной в рамках капитального ремонта и газификации, проведенной муниципалитетом в 2001 году, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности 

<

данные изъяты>-на-

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о реприватизации от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также актом оценки общей стоимости квартиры. 

Фактически, единственным препятствием для перезаключения с истицей, как членом семьи умершего нанимателя, договора социального найма является отказ муниципальных органов ввиду самовольной реконструкции жилого помещения. 

Однако, суд полагает, что возведение пристройки к дому 

<

данные изъяты>, с изменением конфигурации комнат 6,7,8,9, с их последующей газификацией было произведено в рамках плановых мероприятий по благоустройству муниципального жилищного фонда непосредственного муниципальным собственником, а не истицей, поэтому указанные изменения нельзя признать самовольной постройкой, произведенной без согласия собственника квартиры.

В материалы дела также предоставлен план газификации жилого 

<

данные изъяты> за номером 

<

данные изъяты>, выполненный НПП «Нобигаз» по заказу ООО «Проектстройкомплекс», из которого следует, что газификация дома предусматривала возведение трехэтажной пристройки к жилому дому 

<

данные изъяты> с увеличением строительного объема здания и площадей квартир 

<

данные изъяты> 

Установление текущей конфигурации 

<

данные изъяты> с 2002 года подтверждается предоставленным в материалы дела техническим паспортом с экспликацией помещений здания (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, факт плановой газификации 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> путем возведения пристройки и увеличения строительного объема здания подтвержден материалами дела.

Также из материалов дела следует, что в рамках газификации дома путем возведения пристройки и увеличения строительного объема здания была произведена газификация занимаемой истицей 

<

данные изъяты>, что подтверждается письмом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и указанным проектом газификации жилого дома. Из проекта газификации и совокупности представленных доказательств, указанных судом выше, следует, что пристройка к многоквартирному жилому дому возводилась единовременно, и истца или ее правопредшественник не имели технической возможности произвести в квартире, расположенной на втором этаже самовольно произвести реконструкцию аналогично объемно-планировочному решению идентичной на первом и третьем этажах многоквартирного дома, в том числе провести газопровод. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Архитектуру Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону с заявлением за входящим номером 59.27-147-У, в котором просила дать заключение о возможности сохранения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в перепланированном и переустроенном виде, соответствии архитектурному облику дома и города, просила обратиться в суд с иском о сохранении вышеуказанной муниципальной квартиры в реконструированном и перепланированном виде. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону сообщила, что разрешительная документация на проведенную реконструкцию и перепланировку не предъявлена, однако, на основании пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МУ Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила дать заключение о возможности сохранения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, соответствии архитектурному облику дома и города. 

Письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» сообщил, что у него отсутствуют соответствующие полномочия согласно пункту 2.3. Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением за входящим номером 

<

данные изъяты> в котором просила разъяснить причины отказа в перезаключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение и просила МКУ «УЖКХ Пролетарского района» обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде. 

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МКУ «УЖКХ Пролетарского района» уведомило истицу о том, что заключение договора социального найма с истицей по поводу вышеуказанного жилого помещения невозможно, поскольку согласно техническому паспорту в жилом помещении выполнены реконструкция и переоборудование, разрешение на которые не было предъявлено. Документы на выполнение работ по реконструкции жилого помещения по 

<

данные изъяты> МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» отсутствуют, в связи с чем у МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с исковыми требования о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде.

Согласно заключению о результатах исследования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по поручению 

<

данные изъяты>, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> работоспособное, т. е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, реконструированное жилое помещение соответствует установленным строительным, санитарным, и противопожарным нормам и нормам энергоснабжения. 

В материалы дела также предоставлены письменные согласия соседей – всех собственников (владельцев) многоквартирного дома на сохранение 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде: 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственницы 

<

данные изъяты> вышеуказанном доме, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 61-61/001-

<

данные изъяты> и паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> с отметкой о регистрации в 

<

данные изъяты> по адресу

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственника 

<

данные изъяты> вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему паспортом жилого помещения, ордером на вселение 

<

данные изъяты>, выданным Исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону Общегородского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, с отметкой о регистрации в занимаемой квартире, 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на вселение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были заслушаны свидетельские показания соседки истца - 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома. 

Свидетель, предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила свое согласие с сохранением 

<

данные изъяты> реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде Пояснила, что строительство пристройки с организацией газификации квартир в многоквартирном жилом доме производились муниципальными органами после длительных обращений жильцов дома с жалобами в администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону. Самостоятельно жильцы дома не производили никаких работ по строительству пристройки или по газификации. Пристройку строили сразу для трех этажей многоквартирного дома. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Истица обратилась в суд с иском как лицо, владеющее помещением в силу договора социального найма. 

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержится ограничений относительно того, какое из лиц - собственник или наниматель по договору социального найма, вправе обратиться в суд, ввиду чего у истицы имелось соответствующее право на обращение с предъявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Лицо, которое возвело самовольную постройку, вправе требовать признания права собственности на нее на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Наниматель жилого помещения в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что реконструкцию, переустройство и перепланировку 

<

данные изъяты> ходе газификации в рамках планового капитального ремонта с изменением строительного объема здания путем возведения пристройки к дому 

<

данные изъяты> выполнил сам муниципальный собственник, в лице уполномоченных органов, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. 

Заключением специалиста установлено соответствие расположенных в возведенной пристройке комнат 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома критериям технической пригодности к эксплуатации, действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также действующим нормам в области электроснабжения, отсутствие опасности жизни или здоровью третьих лиц, расположение пристройки в границах земельного участка, занятого вышеуказанным домом, соответствие условно-разрешенному виду землепользования. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

С учетом отсутствия прямых возражений со стороны ответчиков, наличия в материалах дела документального подтверждения возведения комнат 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома самим муниципальным собственником, заключения специалиста о соответствии реконструкции, переоборудования и перепланировки, проектной документации на газификацию, а также наличия в материалах дела согласия соседей на сохранение 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает сохранение 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможным, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Факты наличия отношений прямого родства истицы с нанимателем жилого помещения, а также вселения истицы в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи умершего нанимателя, проживания истицы в данном жилом помещении материалами дела подтверждены документально. 

В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, после смерти 

<

данные изъяты> договор социального найма не прекратился, а продолжил действовать на тех же условиях, что и на момент его заключения, при этом истица, являясь членом семьи умершего нанимателя, была наделена правами, закрепленными в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного, а также с учетом отсутствия возражений ответчиков относительно заключения с истицей договора социального найма занимаемого ею жилого помещения, суд не усматривает препятствий к удовлетворению исковых требований в данной части. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, обязании заключить договор социального найма.

Сохранить 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадь. 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» заключить с 

<

данные изъяты> договор социального найма жилого помещения – 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.