УИД № 66RS0028-01-2024-000633-44

Дело № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25.04.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника Сутягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанной в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 02:00 ФИО2, находясь в палате наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружив оставленную без присмотра, в чехле сотового телефона ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является последняя, достоверно зная о том, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, решила посредством указанной банковской карты похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ее имя. 

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 до 02:00, находясь в палате наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись благоприятной для нее обстановкой, тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, из чехла на телефоне ФИО1 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1, положив ее в карман надетых на ней штанов.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:02 до 11:27, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, находясь в торговых организациях города Ирбита Свердловской области, выбирала по своему усмотрению товар, после чего предоставляла его к оплате на кассу, и без ведома и разрешения ФИО1, предъявляла для оплаты товара похищенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН - кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 ФИО2, находясь в помещении магазина «Амина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд – две пачки сигарет марки «WEST BLUE UP» стоимостью 135 рублей за одну пачку на общую сумму 270 рублей, после чего предоставила сигареты к оплате на кассу, где без ведома и согласия ФИО1 предъявила для оплаты товара банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив транзакцию на сумму 270 рублей, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 270 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ года в 09:14 ФИО2, находясь в помещении магазина «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд – женский спортивной костюм, стоимостью 2 149 рублей, после чего предоставила костюм к оплате на кассу, где без ведома и согласия ФИО1 предъявила для оплаты товара банковскую карту №, держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив транзакцию на сумму 2 149 рублей, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 2 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд – сок яблочный детский «Добрый», объемом 0,3 л, стоимостью 59 рублей 99 копеек, после чего предоставила сок к оплате на кассу, где без ведома и согласия ФИО1 предъявила для оплаты товара банковскую карту №, держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив транзакцию на сумму 59 рублей 99 копеек, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 59 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд – Антиперсперант DAVE нежность пудры женский, объемом 150 мл, стоимостью 199 рублей 99 копеек, после чего предоставила антиперсперант к оплате на кассу, где без ведома и согласия ФИО1, предъявила для оплаты товара банковскую карту № держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив транзакцию на сумму 199 рублей 99 копеек, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 199 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> выбрала по своему усмотрению товар для личных нужд – Йогурт Альпенленд 1,2 % персик/маракуя, объемом 290 г, стоимостью 69 рублей, после чего предоставила йогурт к оплате на кассу, где без ведома и согласия ФИО1 предъявила для оплаты товара банковскую карту №, держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив транзакцию на сумму 69 рублей, похитила с банковского счета № №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 69 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:02 до 11:27, ФИО2, действуя единым умыслом, используя похищенную банковскую карту №, держателем которой является ФИО1, без ведома и разрешения последней, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2 747 рублей 98 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, с исковыми требованиями согласна, сумму причиненного материального ущерба обязуется возместить в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены ее показания, данные на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в наркологическом отделении ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в палату положили женщину - ФИО1, у которой в этот же день она увидела в чехле – книжке на телефоне банковские карты. ФИО1 пояснила ей, что одна карта кредитная, другая зарплатная. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 до 02:00 у нее возник умысел на хищение денежных средств с указанных банковских карт, поскольку денег у нее не было, а утром ее должны были выписать из отделения домой. Ей было известно, что при безналичном расчете банковской картой не требуется вводить пин – код. Имелись ли на картах ФИО1 деньги, ей было не известно. Она убедилась, что ФИО1 спит на своей кровати, и другие лица не наблюдают за ее действиями, и в указанный период времени подошла к тумбе, расположенной у кровати ФИО1 М-ны. На тумбе лежал телефон в чехле, из которого она достала две банковские карты, принадлежащие ФИО1, и переложила их в карман, надетых на ней штанов. После чего, легла спать. Утром, когда ее выписали, она сразу же с похищенными банковскими картами покинула наркологическое отделение и направилась пешком в магазин «Амина» по адресу: 

<

адрес>, где около 09 часов, приобрела две пачки сигарет марки «WEST BLUE UP», рассчитавшись при помощи кредитной карты ФИО1 М-ны. Затем, пришла в магазин «Планета одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела спортивный костюм для себя, за который так же рассчиталась кредитной картой ФИО1. Далее, направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела бутылку сока яблочного «Добрый», объемом 0,3 л, и за него рассчиталась той же картой. Затем, зашла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купила Антиперсперант DAVE нежность пудры женский, объемом 150 мл, рассчитавшись при помощи той же карты, и в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, приобрела йогурт Альпенленд 1,2 % персик/маракуя, объемом 290 г. Расплачивалась во всех магазинах через терминал безналичной оплаты, при помощи похищенной кредитной банковской карты, вопросов со стороны продавцов о принадлежности указанной карты к ней не было. Вторую похищенную банковскую карту не использовала. После совершения последней покупки в магазине «Продукты», находясь около 

<

адрес>, на улице выбросила обе похищенные банковские карты. Вину в совершении преступления признает полностью, с суммой причиненного ущерба согласна, в содеянном раскаивается (л.д. 130-133, 145-146). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 поддержала их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывала, показания давала добровольно. В связи с отсутствием у нее денежных средств сумма ущерба, до настоящего времени, не возмещена.

Кроме признательной позиции подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в наркологическое отделение, где она познакомилась с ФИО2, с которой лежали в одной палате. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе сходили на завтрак, после чего ФИО2 выписали. Через некоторое время, примерно в десятом часу утра, обнаружила, что у нее пропали карточки МИР ПАО «Сбербанк»: заработная карта зеленого цвета и кредитная карта черного цвета. Обе карточки лежали у нее в чехле телефона. Банковские карточки потеряла еще в приемном отделении при поступлении, а вечером ДД.ММ.ГГГГ карточки ей принес в палату санитар. ФИО2 видела, как она убрала банковские карты в чехол телефона. О пропаже карточек узнала, поскольку стали приходить смс-сообщения о покупках, в которых были указаны: сумма покупок и в каком магазине совершена операция. Покупки были совершены в магазинах «Амина», «Продукты», «Планета». Суммы покупок не помнит, но с указанной в обвинении суммой ущерба согласна. Списание происходило с кредитной карточки. Сразу вызвала полицию и написала заявление. Ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает, принесенные извинения принимает, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель 1 суду показала, что она работает продавцом у ИП ФИО3 в магазине «Амина», расположенном по адресу: 

<

адрес> В их магазине товар можно оплачивать как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом. У продавцов в настоящее время не имеется возможности устанавливать, своей ли банковской картой расплачиваются покупатели. Путем бесконтактной оплаты можно оплатить товар на сумму не более 2 000 рублей. От сотрудников полиции узнала, что в ее смену была совершена покупка с использованием чужой банковской карты. Сотрудники полиции просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения, одному из продавцов показывали фотографию женщины, которую продавец узнала. 

Из показаний свидетеля 2., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности заведующего наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в наркологическое отделение поступила ФИО1 для лечения от алкогольной зависимости, которую положили в палату № 5, где лежала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО2 из наркологического отделения была выписана домой. Около 14:30 от ФИО1 стало известно, что у нее были похищены банковские карты, с одной из которых пропали деньги, в хищении подозревали ФИО2 (л.д. 104-106).

Свидетель 3 в ходе следствия указал, что работает продавцом – кассиром в магазине «Планета одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>. В магазине на торгово-кассовом узле установлен терминал бесконтактной оплаты. В обязанности продавцов не входит выяснять принадлежность банковской карты у покупателя при осуществлении оплаты за покупки через терминал бесконтактной оплаты. Терминал бесконтактной оплаты не требует ввода пин-кода до 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 10:00 в магазине осуществляла покупку спортивного костюма, стоимостью 2 149 рублей, неизвестная женщина, расплачивалась банковской картой через терминал бесконтактной оплаты (л.д. 94-96).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля 3 в части отсутствия обязанности продавцов выяснять принадлежность банковской карты покупателю при осуществлении оплаты через терминал бесконтактной оплаты, в ходе следствия были даны свидетелем 4 работающей продавцом – кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-115) и свидетелем 5 - директором магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>л.д. 101-103).

Допрошенная в качестве свидетеля 6 в ходе следствия пояснила, что работает продавцом у ИП ФИО4 в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 12:00 незнакомая женщина приобрела Йогурт Альпенленд 1,2 % персик/маракуя, объемом 290 г, стоимостью 69 рублей, рассчитавшись банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. При оплате покупок через терминал бесконтактной оплаты продавец не выясняет, принадлежит ли покупателю банковская карта (л.д. 98-100).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в целом, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий. 

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Кроме того, признательные показания подсудимой сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

- рапортом врио ОД МО МВД России «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 в дежурную часть обратился врач наркологического отделения с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, у ФИО1 похитили банковскую карту и денежные средства с нее (л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ее банковскую карту, а потом деньги с банковского счета в сумме 2 747 рублей 98 копеек, причинив ей материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: 

палата № 5 помещения наркологического отделения ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре ФИО1 указала на тумбу, на которой находился ее телефон, из чехла которого была похищена ее кредитная банковская карта. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 15-16); 

помещение магазина «Амина» по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что слева от входа расположена кассовая зона, где имеется терминал безналичной оплаты. При осмотре кассового монитора обнаружена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (09:03:04), в котором отражена покупка двух пачек сигарет «WEST» на сумму 270 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось, чек зафиксирован фотокамерой (л.д. 18-19); 

помещение магазина «Планета одежды и обуви»» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что справа от входа расположена кассовая зона, на которой расположены монитор кассы и терминал безналичной оплаты. На мониторе обнаружена копия товарного чека от 29.02.2024, содержащая информацию о покупке в магазине спортивного костюма на сумму 2 149 рублей. Чек зафиксирован фотокамерой (л.д. 22-23);

помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 84�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????����������������?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J?????????J?J??�??????????�?�???�?????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?

помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу: г

<

адрес>. Осмотром установлено, что справа от входа в магазин расположена кассовая зона, состоящая из двух касс, оборудованных терминалами безналичной оплаты. В ходе осмотра изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о покупке ДД.ММ.ГГГГ антиперсперанта DОVE нежность пудры женский, 150 мл, стоимостью 199 рублей 99 копеек (л.д. 31-33);

помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре ФИО2 указала на терминал безналичной оплаты, где ДД.ММ.ГГГГ расплатилась за йогурт похищенной банковской картой. С места происшествия ничего не изымалось, фотосъемкой зафиксирована копия товарного чека о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 Йогурта Альпенленд 1,2 % персик/маракуя, 290 г, стоимостью 69 рублей (л.д. 36-37);

участок местности на расстоянии 30 метров от угла дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра с участием ФИО2 были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 120-121);

К протоколам осмотра приложены фототаблицы (л.д. 17, 20-21, 24-25, 29-30, 34-35, 38, 122-123).

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты пачка сигарет «WEST BLUE UP» и антиперсперант DAVE нежность пудры женский, объемом 150 мл (118-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирована выемка у потерпевшей ФИО1 выписки по счету кредитной карты и сотового телефона «Readmi 10» в чехле – книжке (л.д. 83-84);

- протоколами осмотра документов и предметов, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ИВС МО МВД России «Ирбитский» осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как женщина похожая на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09:54, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, рассчитывается при помощи банковской карты темного цвета, через терминал бесконтактной оплаты, за бутылку сока. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на видео действительно она, осуществляет покупку сока, расплачиваясь похищенной у ФИО1 банковской картой (л.д 39-42, 43);

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 330 МО МВД России «Ирбитский» осмотрены:

- выписка по счету кредитной карты, содержащая информацию о пяти операциях по оплате товара, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:02 до 09:27, время московское; 

- сотовый телефон «Readmi 10» в чехле-книжке красного цвета. Внутренняя часть чехла предназначена для хранения пластиковых карт. В установленном на телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» имеются данные о кредитной банковской карте №, которая привязана к банковскому счету, открытому на имя ФИО1 Также, в приложении имеются электронные справки по операциям по кредитной банковской карте, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 09:02, 09:14, 09:54, 09:58 и в 11:27 по местному времени; 

- информация ПАО «Сбербанк России» о банковских картах, держателем которых является ФИО1, и о движении денежных средств по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ; 

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» № без имени, дата действия ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, и №, держателем которой является M.BERESNEVA, дата действия ДД.ММ.ГГГГ, зеленого цвета;

- антиперспирант аэрозоль DAVE и пачка сигарет West, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; 

- кассовый чек магазина «Пятерочка» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в 09:54 сока яблочного «Добрый» на сумму 59 рублей 99 копеек;

- товарный чек магазина «Магнит Косметик» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение антиперспиранта (л.д. 44-71). 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 72-73);

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимой виновной. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, 

<

данные изъяты> способом, при помощи банковской карты, безвозмездно изъяла имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими ФИО1 

Хищение денежных средств 

<

данные изъяты> способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая в ходе расследования по делу пояснила, что не давала ФИО2 разрешения на приобретение каких-либо товаров, путем оплаты товара принадлежащими ей денежными средствами с банковского счета. Право на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, имелось только у нее. 

Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств с банковского счета, использование их в личных целях.

Действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она оплачивала товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации ФИО2 не сообщала, и в заблуждение не вводила. 

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено из корыстных побуждений.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д. 183), инвалидности не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на учете не состоит (л.д. 176), привлекалась к административной ответственности (л.д. 178-180), 

<

данные изъяты> (л.д. 157-162), в отношении одного ребенка ограничена в правах родителя (л.д. 163-165), однако с детьми общается, по мере возможности помогает им материально, является трудоспособным лицом, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО2 не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, подробно до возбуждения уголовного дела описала обстоятельства совершенного преступления, сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указала место нахождения банковских карт, выкинутых по минованию надобности.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимой ФИО2, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и ее защитником не приведено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Совершение ФИО2 нового умышленного тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в ее действиях рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, учитывая ее состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без назначения ей наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО2 указанного вида наказания, судом не установлено. Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих ее содержанию в местах лишения свободы, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, позицию государственного обвинителя, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбыванию наказания не приступила.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая избранный вид наказания, суд, считает необходимым принять решение об изменении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-127), ДД.ММ.ГГГГ освобождена из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 135, 136).

Согласно положениям п. 1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

При таких обстоятельствах время задержания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательный срок отбывания наказания.

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2 747 рублей 98 копеек (л.д. 87). 

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Учитывая, что ущерб был причинен в результате виновных преступных действий ФИО2, размер ущерба подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела, и до настоящего времени не возмещен, а также признание исковых требований подсудимой, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 7 571 рубль 60 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 191, 206), с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не поступило, оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек и сама ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей 98 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету кредитной карты, информацию по картам ФИО1 на 3 листах, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовый и товарный чеки, - после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- телефон марки «Readmi 10» в чехле – книжке, банковские карты ПАО «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение потерпевшей, - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- пачку сигарет «WEST BLUE UP» и антиперсперант DAVE нежность пудры женский, объемом 150 мл, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-144/2024, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области