34RS0042-01-2023-000218-70

 

№2-326/2023

город Фролово

13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы, разницы в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда № на строительство жилья. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить полный комплекс работ по строительству жилого дома из материалов заказчика по адресу 

<

адрес>. Цена договора составила 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ввиду очевидности невыполнения ответчиком в согласованный срок своих обязательств, сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости и сроков работ в сторону их увеличения. Согласно дополнительному соглашению № стоимость полного комплекса работ по строительству жилого дома составила 1 900 000 рублей, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. При этом сдача-приемка предусмотренных договором работ осуществляется сторонами поэтапно. Кроме того, стороны предусмотрели штрафные санкции в виде уплаты неустойки в размере 3% от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки. Впоследствии с согласия истца дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часть работ из согласованного перечня была исключена с соответствующей корректировкой стоимости по причине отсутствия у ответчика работников необходимой квалификации. В период действия договора ответчику были выплачены денежные средства в размере 1 091 610 рублей. Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, с ноября 2022 года перестал выходить на связь с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о выполнении работ, а также об устранении выявленных недостатков в ранее выполненных работах. Однако, ответчик к устранению недостатков не приступил. Исходя из согласованной сторонами в договоре подряда стоимости выполняемых работ ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнил работ на сумму 870 929 рублей. Следовательно, ответчик должен вернуть истцу 220 681 рубль (1 091 610 – 870 929 = 220 681). Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а также допускались нарушения при выполнении работ, истцом принято решение об отказе от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием представить акт выполненных работ. Однако, данное уведомление ответчиком проигнорировано. Выполненные работы ответчиком до настоящего времени не сданы. Значительный перечень работ не выполнен вообще, а выполненный объем работ имеет нарушения качества. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика часть аванса как неосновательное обогащение в размере 220 681 рубль, неустойку в размере 1 612 011 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 672 рублей 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился со встречным иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы, разницы в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца ввиду неоднократного изменения объема работ и вида строительных материалов. Кроме того, он выполнял дополнительные работы, не оговоренные первоначальным договором подряда, которые в ходе строительства устно обговаривались с истцом, в связи с чем, им с ведома и согласия ФИО1 выполнены дополнительные работы на сумму 519 927 рублей, что является неосновательным обогащением ФИО1

Так, ФИО3 при выполнении основных работ по договору подряда по строительству выполнил следующие дополнительные работы: 

1.При строительстве свайно-ростверечного фундамента под жилой дом и крыльцо с вертикальной гидроизоляцией и утеплением дополнительно выполнил работы: добавлена пленка с внутренней стороны опалубки - 20 000 рублей, переделка армопояса (перевязывали арматуру на 20 см ниже, чем по проекту) - 18 000 рублей, разборка опалубки с выдергиванием гвоздей - 18 000 рублей, итого 56 000 рублей.

2. Дополнительно при утеплении цоколя выполнены работы по утеплению пенополистиролом по горизонтали шириной 1,2м с планировкой земли - 15 000 рублей.

3. При сборке деревянного несущего каркаса дома (частичная) включая каркас крыльца выполнены дополнительные работы по требованию заказчика: установлены закладные выходы для стыковки с пленкой каркаса (ранее не было в проекте) - 10 000 рублей; произведено выравнивание каркаса - 30 000 рублей, добавлены 2 окна (не было в проекте) - 12 000 рублей. Итого 52 000 рублей.

4. При сборке стропильной системы дома и крыльца с потолочными балками перекрытия, обрешеткой, гидрозащитной пленкой и профлистом дополнительно выполнены работы по требованию заказчика (т.к. привезена пленка не предусмотренная договором): под каждый брусок контробрешетки проложен уплотнитель - 40 000 рублей, обрешетка привезена заказчиком не того размера, что привело к удорожанию работ на 15 000 рублей, итого 55 000 рублей.

5. При строительстве погреба, зачистке грунта и засыпке песка в цоколь дополнительно пришлось дважды нанимать экскаватор, т.к. заказчик завез мало песка, что привело к удорожанию работ 10 000 рублей.

6. При разводке канализации (устройство вентиляции погреба) по требованию заказчика 3 раза переделывали, т.к. последний не мог определиться где пойдет труба. Также заказчиком несколько раз переносились точки подключения сантехнических приборов. Дополнительные расходы на производство данных работ составили 15 000 рублей.

7. При укладке арматуры и заливке чернового пола дополнительно по требованию заказчика выполнены работы по раскладке утеплителя с креплением «грибами» по всем периметрам комнат на пол, что привело к удорожанию работ на 15 000 рублей.

8. При облицовке цоколя дома и крыльца дополнительно выполнены по требованию заказчика работы по прикреплению сетки от мышей по периметру дома, чего изначально не было в проекте, что привело к удорожанию на 15 000 рублей.

9. При укладке основного утеплителя во внутренние и наружные стены дома и крыльца заказчик перевербовал бригаду на демонтаж старого дома, в связи с чем финансовые потери составили 30 000 рублей. По требованию заказчика дополнительно проклеивали пленку по длинам рулонов и по всем стенам в местах примыкания к дереву и цсп и т.д. Использовали 3 вида скотча. Удорожание составило 20 000 рублей. Итого по данным работам 50 000 рублей.

10. При укладке утеплителя в чердачное перекрытие дома и крыльца дополнительно вместо технических проходов около 20 кв.м. по договору по требованию заказчика зашили полы полностью в центральной части чердака площадью 70 кв.м., что привело к удорожанию работ на 15 000 рублей.

11. При разводке воды и канализации дополнительно выполнены работы: 3 жеклера вместо 2-х, спаяны из трубы полипропилена 4 конденсатоовода с выводом в канализацию, что не было предусмотрено проектом. Трубы применили по просьбе заказчика на 160 мм вместо 120 мм по проекту. Удорожание работ составило 25 000 рублей.

12. Прокладка электропроводки дома и крыльца на 50%.

Таким образом, по договору подряда выполнено работ на сумму 1 134 755 рублей, дополнительно на 318 000 рублей.

При этом, в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ также увеличились дополнительные затраты на строительство. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 519 927 рублей, разницу между фактически выполненными работами и выплаченными заказчиком денежными средствами 309 066 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных измененных исковых требований просил отказать за недоказанностью.

Ответчик-истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ИП ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ. Встречные измененные исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные измененные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст.709 ГК РФ).

В силу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом осуществляемой им деятельности является розничная торговля, дополнительным – строительство жилых и нежилых зданий /том 1 л.д.32-33.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор подряда №, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по строительству жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном 

<

адрес> /том 1 л.д.5-17/. 

Согласно п.1 Договора, его предметом является: выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома из материалов Заказчика в соответствии с Приложением № («Пояснительная записка к договору») и Приложением № («График производства работ»), на оборудовании Подрядчика и его инструментами, с заключением при необходимости договоров субподряда. ФИО1 в свою очередь обязался принять результаты работы и оплатить её.

Срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Работа считается выполненной в полном объёме после приёмки выполненных работ «Заказчиком».

В соответствии с п.3 Договора, стоимость работ составляет 1 500 000 рублей, и перечисляется в четыре этапа: 1 этап – после подписания договора вносятся денежные средства в размере 500 000 рублей; 2 этап – после монтажа кровельного покрытия вносятся денежные средства в размере 500 000 рублей; 3 этап – перед началом отделочных работ вносятся денежные средства в размере 300 000 рублей, 4 этап – после сдачи объекта вносятся денежные средства в размере 200 000 рублей.

Стоимость строительства дома является закрытой, но при возникновении дополнительных работ, не учтённых пояснительной запиской, объёмы всех предусмотренных Договором работ и цена Договора может быть изменена по согласованию Сторон, через дополнительную смету.

Перечень работ приведен в пояснительной записке к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки производства работ приведены в Приложении № к Договору.

Согласно условий п.2.1 Договора, «Подрядчик» обязан: выполнить работу с надлежащим качеством; выполнить работу в срок, указанный в п.1.4 настоящего Договора; обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил; передать результат работы «Заказчику»; безвозмездно исправить, по требованию «Заказчика», все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы «Подрядчик» допустил отступления от условий договора и сметы, ухудшившее качество работы, в течение 25 дней.

Пунктом 4.1 Договора, сдача-приемка предусмотренных договором работ осуществляется сторонами договора поэтапно. Согласно договору окончание и приемо-передача всех предусмотренных договором работ производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сторонами договора были согласованы и подписаны: пояснительная записка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем согласованных строительных и отделочных работ (Приложение №), график производства работ на строительстве домов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), а также Приложения к договору с эскизами возведения жилого дома.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сроки выполнения работ и цену договора. Конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора - 1 900 000 рублей. При этом сторонами также подписана Ведомость видов работ, их стоимость и срок выполнения /том 1 л.д.18-23/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен объем работ и цена. Стоимость работ по укладке основного утеплителя во внутренние и наружные стены с учётом согласованных дополнительных работ составила 170 461 рубль. Работы по монтажу ГКЛ на потолки дома и крыльца, предусмотренные п.32, исключены из условий Договора /том 1 л.д.24/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда стоимость работ снижена до 1 741 328 рублей, исключены из договора работы по прокладке электропроводки /том 1 л.д.25/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ исключены работы по устройству теплого пола, монтажу отопления. Стоимость работ по договору снижена до 1 612 011 рублей /том 1 л.д.26/.

За март, май, июнь, ноябрь и декабрь 2021 года истцом-ответчиком, во исполнение условий договора подряда и дополнений к нему, ответчику были переданы денежные средства по финансированию строительных работ жилого дома на общую сумму 1 091 610 рублей, что подтверждается расписками о получении наличных денежных средств /том 1 л.д.52-58/.

Однако, ответчик-истец свои обязательства по договору подряда и дополнительным соглашениям в согласованные сторонами сроки не выполнил, строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не завершено, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком вручена ответчику-истцу претензия об устранении возникшего отставания по срокам выполнения работ /том 1 л.д.27/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомил ИП ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья /том 1 л.д.28/.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора и взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

Оказания услуг истцу-ответчику ФИО1 по договору подряда на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ производилось при осуществлении ответчиком-истцом ФИО3 предпринимательской деятельности, что является основанием для применения к правоотношениям сторон положений ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, ответчик-истец ИП ФИО3, заявляя суду о наличии у него обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора и завершению строительства в установленный договором срок, в том числе и по вине заказчика ФИО1, доказательств подтверждающих данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ИП ФИО3 своих обязательств, заключающихся в не завершении строительства в установленный договором срок.

Размер неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 612 011 рублей и соответствует общей цене договора, при этом размер полной неустойки за данный период составил 7 728 598 рублей 80 копеек (1 612 011 х 3% = 32 748 рублей 30 копеек за 1 день просрочки; 32 748 рублей 30 копеек х 236 дней просрочки = 7 728 598 рублей 80 копеек).

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» количество дней, подлежащих исключению из расчета неустойки – 107, и размер неустойки составляет 4 224 570 рублей 70 копеек.

Однако, учитывая недопустимость превышения размера неустойки над общей суммой договора, она подлежит взысканию в размере 1 612 011 рублей.

При этом, стороной ответчика-истца заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит заявленную к взысканию неустойку подлежащей снижению до 800 000 рублей. 

Оснований для еще большего снижения суммы неустойки судом не усматривается, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком вручена ответчику-истцу досудебная претензия об исполнении договорных обязательств по строительству жилого дома, которая оставлена ответчиком-истцом без удовлетворения. 

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 400 000 рублей (неустойка взысканная судом 800 000 рублей / 2). 

Рассматривая требования истца-ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 681 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 672 рублей 98 копеек, суд находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату ИП ФИО3 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, на сумму 1 091 610 рублей. 

Факт оплаты истцом указанной суммы полностью подтверждается расписками о получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд исходит из того, что сторонами факт оплаты указанной суммы подтвержден и не нуждается в дополнительном доказывании.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что фактически ответчик выполнил работы на сумму 870 929 рублей, и в связи с чем, просил взыскать разницу между оплаченной им суммой 1 091 610 рублей и стоимостью фактически произведенных ответчиком-истцом работ в размере 220 681 рубля.

При этом, стороной ответчика-истца ИП ФИО3 заявлены возражения относительно разницы суммы стоимости фактически произведенных им работ с фактически уплаченной суммой, поскольку полагал, что строительные работы произведены им в большем объёме и на большую сумму, чем произведена оплата ФИО1

Для проверки доводов сторон в данной части спора судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор», согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически стоимость выполненных ответчиком-истцом ИП ФИО3 работ по строительству жилого дома составляет 1 303 763 рубля 30 копеек, на перевозку рабочих автотранспортом на строительство жилого дома – 96 913 рублей.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. оно является полным, подробным, мотивированным, соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт обладает необходимой компетенцией и образованием, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода эксперту, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит достаточных оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Вопреки доводам представителя истца оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы у суда не имеется.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика-истца ИП ФИО3 за счет истца ФИО1 не подтвержден надлежащими доказательствами и был опровергнут заключением судебной строительно-технической экспертизы. Иных доказательств, с достаточной степенью определенности подтверждающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 672 рублей 98 копеек, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы, разницы в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения является совокупность обстоятельств: приобретение /сбережение/ имущества за счет другого лица; приобретение /сбережение/ имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного договора, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Дополнительные работы – это работы, необходимость в которых обнаруживается подрядчиком в ходе строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Это те работы, которые нельзя было предусмотреть на этапе проектирования или разработки сметной документации.

Согласно ч.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с п.6 ст.709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

Согласно п.2 ст.743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 при производстве строительства жилого дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены дополнительные работы на сумму 519 927 рублей, необходимость выполнения которых не была предусмотрена договором подряда и дополнительных соглашениях к нему. 

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Однако, документы, подтверждающие заблаговременное уведомление подрядчиком заказчика о производстве дополнительных работ не предусмотренных договором подряда, суду не представлены. В связи с чем, фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может повлечь обязанность ответчика по их оплате.

На основании изложенного встречные требования в части взыскания стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 ст.431 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании

Предъявляя к истцу-ответчику требования о взыскании разницы в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств по договору подряда, с учетом дополнительных соглашений, ответчик-истец ссылался на то, что фактически им были произведены строительные работы по договору подряда, с учётом изменений к нему, часть которых ФИО1 не оплачены.

Цена заказа определена соглашением сторон и на момент заключения договора о подряде, изменённой в последующем дополнительными соглашениями, составила 1 612 011 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о цене объекта согласованы сторонами и недействительными не признаны, то истец-ответчик добровольно принял права и обязательства по заключенному с ответчиком-истцом договору подряда, и принял фактически произведенные работы, в связи с чем, встречные исковые требования в данной части взыскания денежных средств в виде разницы между оплаченной и фактической произведенной работой подлежат частному удовлетворению.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость фактически выполненных работ ФИО3 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости определенной сторонами в договоре составляет 1 303 763 рубля 30 копеек.

При этом, в подсчет стоимости фактически выполненных работ экспертом включена стоимость работ по монтажу электропроводки жилого дома в сумме 21 016 рублей.

Вместе с тем, согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 31 «Прокладка электропроводки» исключен из условий договора подряда. 

В связи с чем, стоимость фактически произведенных ФИО3 работ по договору подряда составила 1 282 747 рублей 30 копеек, оплата за произведенные работы по договору подряда произведена истцом-ответчиком на общую сумму 1091 610 рублей, то есть не превышает пределов цены заказа по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 разницы стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств по договору подряда в размере 191 137 рублей 30 копеек (1 282 747 рублей 30 копеек – 1 091 610 рублей).

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований материального характера в размере 11 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) неустойку за неисполнение договорных обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 800 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы, разницы в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ....) разницу в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 191 137 рублей 30 копеек.

В остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за дополнительные работы, разницы в стоимости фактически выполненных работ от стоимости выплаченных денежных средств, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) денежную сумму в размере 1 008 862 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2023 года.